Aguilar: Los Ciclos Políticos se agotan cuando aparecen proyectos superadores - EsChaco.com - Resistencia

REPORTAJE EN RADIO CHACO

Miércoles, 3 de agosto de 2016

Aguilar: Los Ciclos Políticos se agotan cuando aparecen proyectos superadores

“Como redistribuimos ingreso sin terminar en 30% de inflación? Esa es la autocrítica que tenemos que hacer”, afirmó el Senador Aguilar en un reportaje en Radio Provincia del Chaco.

¿Cómo está viviendo el clima que se creó después de las declaraciones de Peppo sobre el agotamiento del Frente para la Victoria?
Es un tema de debate a nivel nacional desde principios de año. Advertí opiniones cruzadas aquí, me parece que con equivocaciones similares en ambos lados: considerar que los proyectos políticos se agotan porque lo digamos los dirigentes, o se imponen porque hagamos oposición de tal o cual manera.

Yo escuchaba las declaraciones de Peppo respecto al supuesto agotamiento del FPV, y lo que pienso es que ello lo va determinar la gente, no somos los dirigentes quienes ponemos inicio o fin a los procesos políticos, es la gente con su voto; y lo va a hacer si se es capaz de articular una alternativa superadora a la del FPV. Esa es lo clave: no ponerle una lápida a nadie, sino articular una alternativa superadora.

Y lo mismo vale respecto a lo que decía Capitanich del gobierno nacional. No creo que haya distintas formas de hacer oposición. Creo que hay una sola forma, que es apoyar lo que está bien y oponerse a lo que está mal. Nos equivocamos mucho si creemos que nos van a votar porque seamos mejores o peores opositores a Macri. Nos van a votar si podemos construir un proyecto superador al de Macri, pero también superador a lo que nosotros veníamos haciendo en los últimos años, que en definitiva fue lo que nos llevó a la derrota electoral. Por eso digo que ambas posiciones equivocan el punto central.

Capitanich también habló de la necesidad de hacer autocrítica. Dijo que se había subestimado a Macri. Y Peppo coincide en lo mismo. ¿Usted comparte esto?

No creo que eso sea lo central. Lo pongo así: ¿Como hacemos para poner en marcha un proceso de redistribución del ingreso, pero no por 5 años, como en la última etapa, sino que dure 25 años, y que no termine en 30% de inflación? Ese el debate que tenemos que dar. Toda esta discusión acerca de tal o cual sigla, es un verso. Redistribuir ingreso con la soja en alza y por un periodo limitado de tiempo, está visto que se puede hacer. El objetivo es como le das perdurabilidad en el tiempo a eso, y sin que termine en un conjunto de indicadores negativos que llevan a que la gente te vote en contra. Esa es la autocrítica que tenemos que hacer, no si subestimamos a Macri, sino qué hicimos mal nosotros. Y lo otro es la renovación de figuras, porque podemos ser muy buenos opositores a Macri, pero ¿la bandera para las próximas elecciones la van a llevar figuras que ya están desgastadas, acusadas de corrupción o que tuvieron problemas evidentes de gestión? Así la gente no nos va a votar, por más buenos opositores que seamos a Macri.

¿Entonces Peppo, y otra ala del PJ, como José Luis Gioja, apuntan a eso?

No sé, pero yo ahí tengo una diferencia. Nosotros hablamos mucho de personas. A veces veo que cuando se dice “el ciclo del FPV se agotó” en realidad, sin verbalizarlo, se está queriendo decir el ciclo del kirchnerismo se agotó. A mí no me preocupa que empiecen y terminen los liderazgos. Por el contrario, yo creo que los liderazgos deben empezar y terminar. Eso es positivo para un país, que los dirigentes circulen, y que queden los partidos. Sí me preocupa que tengamos la grandeza de rescatar la ideas positivas. Por ejemplo: El FPV como alianza electoral se basa en un acuerdo de centroizquierda con los trabajadores y los movimientos sociales. Eso no tiene por qué haberse agotado. A eso hay que preservarlo, esa idea no tiene que desaparecer. A mí me hace ruido cuando algunos dicen “el FPV se agotó” y piensan en alianzas de centroderecha. Yo ahí digo no. Yo creo que la alianza con la centroizquierda, con los movimientos sociales, con los trabajadores organizados, tiene que seguir siendo la base de lo que construyamos hacia adelante.

Cuando hablamos de centroderecha, y para ponerle nombres propios, ¿usted piensa en Sergio Massa?

No, no. Se lo digo de una manera muy clara. Yo creo que el Justicialismo tiene que ser, como decía Néstor Kirchner, el eje de una alianza de centroizquierda. Dentro de esa alianza, habrá sectores más de centro, que quizás puedan estar representados por Massa o por otro, y habrá sectores más de izquierda, que tendrán que encontrar su representación. A eso, sin dramatizar, hay que dirimirlo en elecciones internas. Por ejemplo, mire el Partido Demócrata ahora en los Estados Unidos: Hillary Clinton está mucho más al centro que Berni Sander, y eso se dirime en elecciones internas. Seguramente con el Justicialismo tendrá que pasar lo mismo, con un sector más moderado y un sector más de izquierda, y tendremos que convivir, porque en definitiva lo que necesitamos es armar una confluencia mayoritaria, que nos permita ganar.

Comparto con usted que se habla mucho de personas y poco de política, ¿a qué cree usted que se debe esta tendencia?

Hay un componente de muchísima personalización en la política argentina. Lo veía el otro día a Obama diciendo que Hillary era la persona más preparada para presidir, a Clinton presente en la convención demócrata. Son cosas que nunca vemos en la Argentina. Ex presidentes, o presidentes en ejercicio, impulsando a su candidato. A nadie se le ocurriría por ejemplo que Obama se va del gobierno pero va a seguir siendo la conducción. Pero aquí todo está muy personalizado, y ese eso es un error que hay que corregir.

Yo estoy convencido desde hace muchísimo tiempo que la reforma constitucional que necesitamos, la gran reforma constitucional que necesitamos, tiene que ver con que los presidentes puedan serlo por dos períodos y nunca más. Para que entreguen el mando, y sigan los partidos. Y no generemos nuevas personalizaciones, sino partidos políticos que discutan ideas. Porque tenemos una tendencia inmensa a buscar liderazgos a los que seguir incondicionalmente, en lugar de discutir ideas. Yo creo que todo eso está agotado.

Éste sería un título: Están agotados los personalismos.

Absolutamente. A esto la sociedad le va poner límites, pero también como dirigencia le tenemos que poner límites. Uno tiene que poder brindar su servicio al país, en el cargo que sea, y sobre todo como Presidente de la República, y después dejar que sigan los partidos. Porque tenemos una tendencia histórica a complicarle las cosas al que lo quiere suceder, o querer dejar un delfín, para ver si puede volver…y bueno, así no nos va bien como país. Creo que tenemos que reconstruir los partidos políticos y discutir ideas, lo que decíamos hoy: cómo hacemos para generar un proceso de redistribución del ingreso que no termine en 30% de inflación. Creo que nosotros como integrantes del FPV, sigamos o no con esa sigla hacia adelante, no creo que sea eso lo relevante, siempre pido que reflexionemos sobre esto, después de 12 años de gobierno encontramos dos límites muy difíciles de franquear: 30% de pobreza, 40% de empleo informal. Dos límites estructurales, que no sé si entran en las preocupaciones ideológicas de Macri, y que sin reformas muy profundas de la política y de la economía, no vamos a poder superar. Súmele la imposibilidad de bajar la inflación desde el 25%. Sobre eso necesitamos hacer autocrítica, no sobre si subestimamos a Macri o no.

Ahora parece que en el Chaco quien está con Peppo, no está con Capitanich, y a la inversa…

No, por favor, por supuesto que esas son discusiones subalternas. Hay algo que yo rescato del documento de Peppo: el Justicialismo viene con un proceso de disgregación que no empezó en el 2015. Ya en el 2011 se fue una parte de los gremios, una parte de los intendentes, ya no está el peronismo de Córdoba, el peronismo de San Luis, el peronismo de la Pampa, el peronismo de Chubut, parte del peronismo de Salta. Es decir, tenemos un proceso de disgregación desde aquella vez en que se logró el 54%. A todo eso hay que buscar ponerlo adentro. Esa es la ingeniería electoral, pero después hay que dar la discusión de fondo, cuál es el modelo de país, no si va a conducir fulano o mengano, y resulta que una vez que nos conduce fulano o mengano, no le discutimos nada más hasta que llegue el momento de perder. Eso es lo que no hay que volver a hacer.

Cuando da esta definición me lleva a pensar que se está refiriendo a Cristina Fernández…

No, a todos, a todos. Porque el peronismo tienen una tendencia a exagerar el verticalismo cuando está en el gobierno.

Creo que eso sucede en todos los partidos políticos, no?

Partidos políticos por llamarlos de alguna manera, porque creo que en términos de debates internos, de formación de cuadros, tenemos muchos déficits como partidos en la Argentina. De hecho, el gran problema de la Argentina es reestructurar los partidos políticos para poder tener una democracia con más densidad de debates.