Ituzaingó: juez irá a juicio por presunto mal desempeño y delitos contra menores - EsChaco.com - Resistencia

DECISION COMUNICADA AYER

Sábado, 31 de octubre de 2015

Ituzaingó: juez irá a juicio por presunto mal desempeño y delitos contra menores

El STJ multó hace dos meses al titular del Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Menores. Esto fue en el marco de un sumario administrativo. Su caso fue girado a Fiscalía y al Consejo de la Magistratura, que ahora resolvió suspenderlo como así también enviar el expediente al Jurado de Enjuiciamiento.

Luego de una serie de advertencias, en octubre del año pasado se habría iniciado un proceso de investigación por la conducta del titular del Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Menores de Ituzaingó, Walter Turraca Show. En este contexto, a fines de agosto pasado, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) le realizó una multa económica y remitió su caso tanto a la Fiscalía como al Consejo de la Magistratura, organismo que precisamente ahora resolvió suspenderlo y enjuiciarlo por presunto mal desempeño de sus funciones y delitos contra menores.
Fue ayer, a través del sitio oficial del STJ, que se informó oficialmente sobre la decisión del Consejo de la Magistratura firmada por Guillermo Semhan (presidente) y de los consejeros Luis Rey Vázquez, Mario Alberto Alegre y Verónica Torres.
Este caso que involucra al magistrado se convirtió hace un año en un sumario administrativo para investigar su conducta luego de éste no diera “respuestas satisfactorias a recomendaciones elaboradas por el STJ por problemas detectados en una inspección efectuada el 9 de octubre de 2013 y 1 de abril de 2014”.
A las observaciones mencionadas se sumaron también quejas por presunto desempeño inadecuado en el tratamiento de causas como así también denuncias por supuestos delitos contra menores. En base a esto, tras las investigaciones correspondiente, el pasado 27 de agosto, el STJ informó que aplicó una multa al magistrado, la cual era equivalente al 30% de su sueldo. Pero además, remitió las actuaciones tanto a la Fiscalía de Ituzaingó como al Consejo de la Magistratura para que precisamente analizara si correspondía o no que el juez fuera sometido a un Jurado de Enjuiciamiento. Decisión que finalmente adoptó el mencionado organismo, quien esgrimió varios argumentos.

Fundamentos
“Las denuncias formuladas contra el magistrado son múltiples y abarcan la aplicación de criterios contradictorios en casos análogos e ignorancia del derecho y mora en el dictado de resoluciones y sentencias”, fundamentaron los integrantes del Consejo de la Magistratura sobre el juicio político a Turraca Show. A esto agregaron que “habría incumplido los deberes a su cargo al omitir vigilar que en las causas que tramitan ante su Juzgado se procure la mayor economía procesal; habría incumplido con las disposiciones de los artículos 34 y 167 del Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Provincia de Corrientes, dado que habría dispuesto interrupciones en los llamamientos de autos para resolver al advertir la falta de cumplimiento de requisitos formales; habría omitido proveer urgimientos presentados por las partes, o lo habría hecho fuera de término o con posterioridad al dictado del resolutorio; como así también habría incumplido con los plazos establecidos en el artículo para el dictado de providencias, interlocutorios y sentencias”, entre otras causas.
Asimismo, entre los argumentos, indicaron que “se lo acusó además de haber incurrido en conductas inconvenientes y reñidas con el decoro en relación a jóvenes. Concretamente, las testimoniales reseñadas permitirían tener por acreditado que el magistrado se aprovechó de la autoridad o ascendencia que le otorgaba su condición de juez con competencia en Menores y de la oportunidad que su cargo le daba para entrar en contacto con niños o adolescentes en situación de riesgo o desamparo y habría incurrido en abusos sexuales”.
Ahora que el Consejo de la Magistratura determinó que el caso seagirado al Jurado de Enjuiciamiento, integrado por representantes de diferentes instituciones públicas,“la Fiscalía General será quien deberá sostener las actuaciones realizadas hasta ahora y luego se hará el debate ya en el marco del juicio político”, precisaron a este diario.