Fertilización Asistida: El veto a la Ley quedó reservado en presidencia - EsChaco.com - Resistencia

CRUCES ENTRE OFICIALISMO Y OPOSICIÓN

Jueves, 13 de noviembre de 2014

Fertilización Asistida: El veto a la Ley quedó reservado en presidencia

Con 14 votos –contra 12 por la insistencia sobre la sanción original- quedó reservado en presidencia el Expediente 232/14 y agregados, veto total del Poder Ejecutivo a la ley 7384 referida a la Reproducción Médica Asistida. Los fundamentos del Veto especifican que “la Ley 7384 no cuenta con factibilidad presupuestaria, asimismo, y teniendo en cuenta que la norma no ha creado los recursos con los cuales se financiará el gasto, la misma es violatoria de las disposiciones constitucionales y legales”.

La Presidenta de la Comisión de Salud Mariana Salom se refirió al veto del Poder Ejecutivo a la sanción legislativa Nº 7384 y sostuvo que “la fundamentación de rechazo al veto y adhesión la ley 26862 de acceso integral a los procedimientos y técnicas medico asistenciales de reproducción médicamente asistida y su decreto reglamentario 956/2013 se apoya en dos premisas”.

En primer lugar, “que la que la ley 26832 es una ley de orden público y segundo, que mas importante y operando como razón sustantiva, se apoya en el mandato constitucional, enunciado en el inc. 23 del articulo 75 de la Constitución Nacional, en la propia ley 26862 y su decreto reglamentario como concreción real de una política de derechos”.

Remarcó en ese sentido que las leyes “de orden publico son aquellas en las que están interesadas de una forma inmediata y directa, la paz, la seguridad social, y un sentido primario de la justicia y la moral. Son leyes fundamentales y básicas que constituyen el núcleo sobre el que esta estructurada la organización social”.

Para la diputada “no tratar el veto de esta ley significa, eludir obligaciones políticas y profundizar las graves asimetrías que por razones territoriales ya padece nuestra provincia en múltiples aspectos, limitar el goce y el derecho de los chaqueños a una salud plena, colocándolos en una injusta situación de desigualdad y desventaja respecto de otros connacionales”.

El diputado Ricardo Sánchez expuso la postura del bloque oficialista solicitando la reserva en presidencia del veto y preferencia para ser tratado dentro de tres sesiones.
El legislador recordó que “esta Legislatura había sancionado la ley 7684 donde adherimos a la ley nacional 2682 y estableciendo que el Ministerio de Salud instrumente las medidas de la implementación de esta ley nacional”.

Sánchez coincidió con la Presidenta de la Comisión de Salud “en la necesidad de una legislación de este tipo, pero el artículo 8 de la ley nacional establece la cobertura y dentro de ello dice el sector público de salud, y luego desgrana entre obras sociales, medicinas prepagas y toda entidad que brinde servicios médicos asistencial”.

“El motivo del veto está relacionado en la cuestión del INSSSeP, éste reconoce la cobertura de los procedimiento con imputación al fondo de obra social pero el tema es que dentro de la ley y de la cobertura está el sector público de salud, va de suyo que esto debe instrumentarse a través del Ministerio de Salud que no tiene una previsión presupuestaria específica, seguramente se trabajará en ese sentido y ese es el motivo por el cual establecemos nosotros una moción ni la ratificación de la ley ni la aprobación del veto”, fundamentó el diputado Sánchez.

Finalmente remarcó la necesidad “de encontrar las respuestas presupuestarias para una necesidad de cientos de familias chaqueñas, por eso, vamos a mocionar la reserva en presidencia de este expediente y el compromiso de trabajar en la dirección marcada”.

También legisladores del bloque Unión por Chaco acompañaron los fundamentos de la diputada Salom, y en ese sentido la legisladora Irene Dumrauf expresó: “hay una cuestión de técnica legislativa que refiere a los tiempos que tiene esta Cámara de Diputados para tratar un veto, con lo cual si tenemos en cuenta la propuesta del bloque oficialista este tema cae y no lo podemos tratar más, dejarlo en presidencia es una aceptación tácita del veto enviado por el Poder Ejecutivo”.

El diputado Daniel Trabalón del Bloque Frente Grande también solicitó a sus pares el rechazo del veto e insistir con la sanción original. “Entendemos que si no tomamos una decisión, este tema no es menor y deberíamos darle la importancia que tiene, entendemos nosotros que si no rechazamos el veto si lo dejamos en presidencia esta ley cae”, enfatizó el legislador.

Desde el Bloque Libres del Sur, el diputado Carlos Martínez también acompañó a sus pares del Interbloque Unión por Chaco. “no podemos solicitar la permanencia en presidencia en un expediente que sabemos que equivale a aceptación del veto, estamos convalidando un acto institucional como el veto pero lo peor de todo es la contradicción a la unánime decisión de esta Legislatura en avanzar en la ampliación de derechos” remarcó el legislador.