Vuelve a Comisiones la situación previsional de los empleados de ECOM - EsChaco.com - Resistencia

LUEGO DE EXTENSO DEBATE

Jueves, 11 de diciembre de 2014

Vuelve a Comisiones la situación previsional de los empleados de ECOM

Los diputados abordaron el proyecto de ley 3921/14 y agregados referidos a la Situación Previsional de Trabajadores de Ecom Chaco, luego de un extenso debate los resultados de la votación arrojaron 16 votos por el mantenimiento en cartera contra 11 por el despacho suscripto por los diputados justicialistas que integran la Comisión de Legislación del Trabajo.

El diputado Ricardo Sánchez reconoció que “este es un tema que ha tenido gran debate y posiciones encontradas, seguramente lo que resuelva esta Legislatura puede no conformar a todos los sectores involucrados, y esto tiene su origen en una Ley que hemos sancionado, la 6679 que establecía casi una cláusula suspensiva de la Ley hasta tanto se concrete un convenio que en definitiva nunca se concretó, y producto de ello ANSES nunca le dio al Insssep aquellos aportes de los trabajadores de Ecom, generando el desamparo previsional por el que hoy no pueden lograr el alta ni para jubilarse por el Insssep ni para jubilarse por ANSES”.

Agregó, “queremos sacar a los trabajadores de este desamparo previsional y a partir de allí tuvimos, por lado, un despacho que es el que vamos a sostener y por otro lado tuvimos un borrador que como alternativa hicimos circular, y que provocó una reunión con distintos gremios estatales. De esa reunión quedo claro la posición unánime de esos sectores gremiales de estar en contra no del despacho sino de aquel borrador que permitía el denominado cargo por aporte permitiendo así a la totalidad de los trabajadores que tengan su jubilación y que mientras la perciban sigan aportando hasta cumplimentar la ley 4044”.

“En todos los casos se coincidió que esta solución no afectaba económicamente al Insssep, no agravaba la situación de déficit de nuestra caja previsional, no obstante lo cual, era una excepción de acceder a nuestro sistema previsional” observó el legislador. “De la resulta de esa reunión, de las posiciones hechas publicas por los gremios estatales, es que hemos vuelto a contemplar lo que resolvió la comisión de legislación de trabajo que establecía esta modificación de los artículos 7 y 8 de aquella ley que hemos sancionado -la 6679- y a través de esta modificación establecíamos que aquellos trabajadores que cumplían con el mínimo requerido por la ley 4044, veinte años de servicio con aporte al Insssep como mínimo, podrían optar por esta caja previsional, y aquellos que no obtenían ese requisito mínimo iban a tener su jubilación por el sistema previsional nacional” detalló.

“Sabemos –admitió- que esta solución deja afuera del sistema previsional chaqueño a 59 trabajadores que en base a esta ley que proponemos están insertos en un sistema previsional pero no el sistema previsional que ellos pretenden, entendemos que es un camino, que después de tanto trabajar le estamos dando a la totalidad de los trabajadores de Ecom una salida, aquellos que cumplen con los requisitos de la 4044 se jubilaran por el Inssep, y los que no cumplen por el sistema previsional nacional. Si bien podrá trabajarse a futuro alguna solución para estas familias, salimos del desamparo previsional, en todos los casos la totalidad de los trabajadores de Ecom van a tener un sistema”.

La diputada Amelia Clide Monzón explicó en detalle la cronología de la situación de los trabajadores de Ecom y consideró que “efectuadas las consultas pertinentes se han obtenido respuestas favorables de los gremios estatales y de la mayoría de trabajadores de ecom, por ello consideramos que es la alternativa de solución para todos los trabajadores y solicitamos el acompañamiento de la sanción del presente proyecto de ley”.

Mirta Morel manifestó que “el problema que hoy nos ocupa y yo lo dije que allá por noviembre de 2010, vino mal parido, porque eso que se pretendió hacer a través de esta normativa 6679 primero que introduce elementos innovadores en cuanto a la ley de creación del Insssep, ya que las empresas del estado no están comprendidas dentro de este régimen”. Sostuvo que “es importante, eso dice la ley 6679, que bajo este régimen estén comprendidos la totalidad de los trabajadores de la empresa, hoy se pretende solucionar el problema de un sector, y dejamos a 59 al margen del beneficio, no voy a acompañar esta norma con un principio central, que no existe para el justicialista más que una clase de hombres: los que trabajan”.

El diputado Carlos Beltrán, explicó que “se logró consensuar con las organizaciones sindicales del sector público provincial un texto que hoy queremos tratar, nadie desconoce lo que plantea la diputada Morel respecto de que un grupo va a quedar sin el beneficio inmediato pero seguimos trabajando para incorporar al resto de las personas; creo que tenemos que reflexionar y encontrar la vuelta, todos sabemos que esto es imperfecto pero también sabemos lo que padecen estos trabajadores”.

Beatriz Bogado recordó la historia del sistema previsional y mencionó “las leyes de privilegio que me tocó denunciar desde mi rol de trabajadora provincial, afiliada al InSSSeP desde el 83 y luego como dirigente sindical, que tuvieron un costo enorme para los trabajadores provinciales” y sostuvo que “lo justo es que la regla se cumpla para todos, lo justo es que todos los que aportamos nos podamos jubilar a los 60 años con 30 años de aportes, con el 80 % móvil, con 20 años de aporte a la caja; me duele saber que esa decisión de alguna manera influye negativamente a algún trabajador, ratifico la voluntad de continuar trabajando en la solución de esas cuestiones pendientes de seguir construyendo los consensos con los gremios estatales que tienen propuestas y las estamos trabajando”.

El diputado Enrique Paredes, manifestó “escuché a todos mis pares y cada uno tiene su razón, pero yo quiero recordar que cuando yo ingrese en esta Legislatura una de las cuestiones que me llamaba la atención era el problema de Ecom. Con la comisión de trabajo fuimos tomando nota de esta problemática y nos pusimos a trabajar y yo le puedo asegurar que hablamos con todos, quizás no hemos tenido la sapiencia o la inteligencia para encontrar una mejor solución pero de cualquier manera quiero dejar en claro que acá no hubo ninguna segunda intención, acompañé este proyecto y me gustaría de alma que se encuentre esa norma mágica que los incluya a todos como también es nuestro deseo”.

El diputado Luis Verdún propuso el mantenimiento en cartera de la iniciativa y pidió “pensar en las 59 familias que van a quedar afuera, si hay consenso y reconocimiento de que hace falta más tiempo, y hablar con otras organizaciones que hoy no están de acuerdo y podemos lograr consenso. Creo que con este proyecto que se pretende votar, se crea una mayor segmentación de los empleados de Ecom a partir de sus edades y sexo, proponemos que esta propuesta quede en cartera para que todos nos comprometamos a sacar el instrumento que atienda a todos”.

Daniel Trabalón acompañó la moción de mantenimiento en cartera y señaló que “la respuesta que se pretende dar es una respuesta parcial, que no tiene el consenso de todos, y además en esta Legislatura tampoco tiene una posición unánime. La voluntad esta puesta en eso pero a lo mejor se trata de buscar entre todos los acuerdos y las respuestas, mas allá que valoro el trabajo de la comisión no todos hemos participado y acordado”. Sostuvo “creo que todos vamos a coincidir que el acceso a la seguridad, obra social y jubilación es un derecho de los trabajadores y su familia y vamos a coincidir que hay un grupo de trabajadores chaqueños que no tienen hoy estos derechos, en esto hay una responsabilidad del Estado, no compartimos avanzar en estas condiciones con este despacho, creemos que es necesario avanzar en un mecanismos distinto, abrir la participación, invitar a que participen los sectores gremiales y discutir”.

Carlos Martínez compartió la moción de mantenimiento en cartera y recordó que “cuando se votó la ley 6679 acompañé y sabíamos lo que estábamos votando, tratando de corregir la inequidad de trabajadores que tenían un estándar diferenciado del resto de los trabajadores provinciales” y señaló “uno se puede preguntar también porqué no pudo llegar a feliz término ese convenio, cual es la responsabilidad del poder ejecutivo, de las autoridades del InSSSeP, y del ejecutivo nacional”.

Raúl Acosta se sumó a esta postura e insistió en la necesidad de “buscar una solución que beneficie a todos los trabajadores, se puede, y en la democracia tenemos que buscar la solución para todos, el 10 de diciembre tenemos que solucionar los problemas de todos, tenemos que trabajar para todos”.