Consejo de la Magistratura: El cargo no debe ejercerlo un Ministro y menos si es provisorio - EsChaco.com - Resistencia

CARIM PECHE SOBRE LA PRESIDENCIA

Jueves, 19 de junio de 2014

Consejo de la Magistratura: El cargo no debe ejercerlo un Ministro y menos si es provisorio

El presidente del Interbloque de diputados de Unión por Chaco Carim Peche se refirió a dos temas de actualidad como son la elección del nuevo presidente del Consejo de la Magistratura luego de la renuncia de la ministra de Gobierno María Lidia Cáceres y la situación del país tras el fallo adverso de la Corte de Justicia estadounidense referido al pago a bonistas de la deuda argentina.

Sobre la elección del nuevo presidente del Consejo de la Magistratura, Peche recordó la posición anterior “En su oportunidad no vote a la ministra Cáceres, uno de los fundamentos que di en ese momento es que un ministro entra con el gobernador se va con el o cuando el primer mandatario así lo dispone como ha corrido, finalmente el tiempo me dio la razón con la salida de Cáceres como ministra situación que si bien no afecta el trabajo del Consejo, genera situaciones no deseadas para un ámbito de justicia, yo sostengo mi posición de que el cargo debe ser ocupado por un juez o un representante de los abogados”

“El Ejecutivo insiste con nombrar nuevamente a un ministro, en este caso Marcos Verbeek que según las propias declaraciones del gobierno provincial, ocuparía ese cargo en forma provisoria hasta tanto se designe a otra persona, Verbeek hoy es el titular del Ministerio de Infraestructura, con lo cual sería otra irresponsabilidad del gobierno y de los miembros del Consejo de la Magistratura pretender designarlo como nuevo presidente,

“No afecta a un gobierno sino a generaciones futuras”

Sobre la situación argentina tras el fallo adverso de la Corte de Justicia estadounidense acerca del pago a bonistas de la deuda nacional, Peche dijo “Estamos muy preocupados por un fallo de esta naturaleza dado que no afecta a un gobierno sino a todos los argentinos, ya vimos como los bonos perdieron su poder adquisitivo, cayó la bolsa y el dólar paralelo se disparo, esto es exclusiva consecuencia de una negociación que no se llevo adelante como debía, durante 10 años se respondió con bravuconadas, descalificaciones y agresiones y por supuesto derivó en este fallo desfavorable”.

“Fue este gobierno quien eligió a la justicia estadounidense como arbitro de cualquier conflicto”

Respecto de cual sería el camino a seguir por el gobierno nacional manifestó “Para entender porque hemos llegado a esta situación no debemos dejar pasar por alto algunos datos sumamente importantes y que los argentinos deben saber: de 2003 a la fecha el juez Thomas Griesa venía siendo justo en sus fallos hacia nuestro país hasta que comenzaron los discursos desafiantes de la propia presidente Cristina Kirchner; otro punto a tener en cuenta es que fue el propio gobierno nacional quien propuso, en las diversas emisiones de deuda pública, a la justicia de Nueva York como el árbitro final de cualquier conflicto, con el agravante aceptar incorporar una cláusula escrita en los bonos reestructurados que obliga al Gobierno a trasladar a la totalidad de los bonos cualquier mejora que hiciera a algunos, cláusula que vencerá en diciembre de este año y de ahí la especulación de seguir postergando la situación de manera de que el fallo pudiese conocerse después de esa fecha”

“Me preocupa la insistencia en desafiar decisiones judiciales”

“De todas maneras el problema esta y debemos acompañar la defensa de los intereses argentinos, esto no afecta especialmente a la actual gestión sino a la que se hará cargo del país en 2015 y a varias generaciones futuras, en ese contexto la UCR ha manifestado que acompañará las decisiones que tome el gobierno siempre que sean adoptadas con responsabilidad y seriedad, aunque ya me preocupa lo que considero una nueva provocación, las recientes declaraciones del jefe de Gabinete Jorge Capitanich quien afirmó que la Argentina no puede ofrecer mejores condiciones de pago que en el canje y reiteró que bajo estas condiciones no se podrá cumplir con el pago de los vencimientos de junio a los bonistas y que no está previsto que ningún funcionario viaje a Nueva York, realmente es muy complicado el panorama si se insiste en desafiar desiciones judiciales”