Atech impulsa el pago de bonificación por título docente - EsChaco.com - Resistencia

SE REUNIERON CON DIPUTADOS

Miércoles, 21 de mayo de 2014

Atech impulsa el pago de bonificación por título docente

La secretaria general de Atech, Rosa Petrovich, ratificó este martes ante la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados total apoyo a los proyectos de ley referidos al pago de bonificación por título docente, y al de retiro docente.

Los diputados de la comisión recibieron a Petrovich, en el marco de la ronda de consultas a los distintos sindicatos docentes de la provincia con el objeto de recabar su parecer y aportes en relación con los proyectos de Ley 1157/12 (Altamiranda, Milar) de Retiro voluntario docente; 4385/11 (Vásquez, González, Cristofani, Milar, Altamiranda, Acosta, Martinez) y 3602/12 (Verdún) de bonificación por título; iniciativas que se encuentran en tratamiento en esa cartera legislativa.

La dirigente señaló que la iniciativa para establecer el pago de la bonificación por título docente a los trabajadores de la educación surgió por una propuesta planteada por la Atech a través de un anteproyecto completo presentado por el gremio.

En ese sentido, Petrovich remarcó que el anteproyecto estuvo acompañado por más de diez mil firmas de docentes a favor de la propuesta, y que el proyecto “se fundamenta en la necesidad de poner en igualdad de condiciones a los docentes con el resto de los trabajadores, funcionarios y magistrados de los distintos poderes del Estado que perciben tal bonificación”.

“En dicho proyecto se solicita el pago de trescientos puntos para la bonificación por título docente para el nivel, debiendo dichos títulos ser otorgados, reconocidos u homologados por el Ministerio de Educación de la Provincia del Chaco”, agregó.

Ley de retiro voluntario, permanente y no obligatorio

Con respecto al proyecto de ley 1157/12, de autoría del diputado Verdún, Petrovich ratificó la posición de la Atech, hecha pública ya en los años 2012 y 2013, de respaldo a una ley que contemple el retiro voluntario para los docentes que no se circunscriba a un lapso determinado de tiempo, sino que dicho retiro tenga carácter permanente para que sea incorporado en forma definitiva a la ley previsional para el sector.

En ese sentido, la dirigente de Atech ratificó “una vez más el carácter de esa ley definitiva para el sistema jubilatorio docente, propiciado por la Atech, para recuperar los 25 años de servicios y sin límite de edad, como sin requisito frente a alumnos, con el 82% móvil, y con un retiro -que coincide en parte con el articulado del proyecto de ley en cuestión-“.

“Este Sindicato solicita que se especifique en la normativa que el retiro que se reclama debe significar una opción para todos los docentes que cuenten con 20 años de servicios, los que percibirán el 75% del haber, correspondiente al porrateo de las mejores 120 renumeraciones actualizadas –a elección del educador-, pudiendo el mismo continuar con el aporte previsional para alcanzar la jubilación ordinaria móvil con el 82% al cumplir los requisitos legales correspondientes”, afirmó.

Asimismo, Petrovich sostuvo que “la ATECH hace hincapié no solamente en la posibilidad de incrementar el haber de 75% al 82% al jubilarse – de los montos prorrateados- al momento de retirarse, sino también en la necesidad de que se actualicen los montos correspondientes al rubro antigüedad, de los diez años últimos aportes”.

En ningún momento consideramos que el citado proyecto deba tener el espíritu de solución para los colegas que hoy se encuentran en tareas pasivas”, y por esta razón la ATECH no comparte el termino de un año para la ley ni tampoco con la “obligatoriedad” que podría llegar a tener el docente a acogerse a este retiro a los cuales implícitamente se les estaría obligando a aceptar la rebaja de sus sueldos. El retiro debe ser indefectiblemente establecido para todos los colegas que reúnan los requisitos exigidos para voluntariamente, acogerse a él”.

“ATECH reiteraque a quienes no estén en condiciones físicas y psíquicas para llevar adelante la función, debería dárseles la posibilidad de la jubilación que establece la ley para estos casos, bajando el umbral que hoy establece la misma del 66% de incapacidad, a un umbral que se refiera pura y exclusivamente a la tarea docente y no a la tarea pasiva. En modo alguno este sindicato aceptara que una eventual ley de retiro finalmente quede a expensas de reglamentaciones que establezcan la graduación de su aplicación, como tristemente ocurre con la ley del nomenclador docente”, finalizó Petrovich.