Los candidatos a juez del STJ superaron el puntaje mínimo y siguen en carrera - EsChaco.com - Resistencia

Pedido público a los consejeros

Viernes, 14 de marzo de 2014

Los candidatos a juez del STJ superaron el puntaje mínimo y siguen en carrera

El Consejo de la Magistratura del Chaco presidida por Oscar Olivieri finalmente difundió la resolución a través de la cual dan cuenta que los nueve candidatos para cubrir el cargo de juez del Superior Tribunal de Justicia (STJ) han superado el puntaje mínimo establecido y por ende mantienen intactas las posibilidades de integrar el máximo órgano de justicia de la provincia.

Si bien en el informe oficial no dan cuenta de cuál es el puntaje que la mesa examinadora otorgó, en la web del organismo si está dispuesto que Víctor del Río y María Delfina Denogens son los que mayor puntuación obtuvieron en todo el proceso de antecedentes y oposición. Cabe destacar que el piso mínimo para superar esta instancia es 50 puntos y estos dos postulantes obtuvieron 90 puntos.
Los camaristas María Delfina Denogens y Víctor del Río lograron hasta ahora el máximo puntaje.

Los siguen con 88 puntos la jueza civil y comercial de la sexta nominación Iride Grillo, luego con 86 puntos está Rubén Esquivel y un punto más atrás (85) Juan Chaquires y Jorge Canteros, mientras que Luis Martínez consiguió 84 puntos. Por su parte el abogado Mariano Moro tuvo una puntuación de 76 y Rodolfo Passenheim 50.

La comisión examinadora que elaboró estos puntajes y da la posibilidad que pasen a la audiencia pública son además de Olivieri, Emilia Valle, María Lidia Cáceres, Darío Bacileff Ivanoff, Cecilia Baroni, Carim Peche y Rolando Toledo

Posición pública

La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Provincia del Chaco emitió un documento firmado por su presidente Gustavo Serrando en el que se dirigen a los consejeros, dejando claro que “ante esta instancia histórica en la que por primera vez se designará un juez del Superior Tribunal de Justicia por el procedimiento de concurso público de antecedentes y oposición, nos vemos en la necesidad de dirigirnos a la sociedad y particularmente a quienes tienen la tan delicada misión de elegir a quien ocupará un cargo tan relevante en el gobierno de uno de los tres poderes del Estado, precisamente el que cumple la función de ser el resguardo final de los derechos de todos los habitantes de la Provincia”.

En ese entendimiento consideran que a la hora de elegir deben tenerse en cuenta “los antecedentes laborales y académicos que evidencien el acabado cumplimiento de la manda constitucional de capacitación permanente, mediante cursos de posgrado debidamente acreditados respecto de las diversas materias que componen el saber judicial direccionado al quehacer judicial (constitucional, civil, penal, administrativo, gestión judicial, etc.) Como señalara Zaffaroni la necesidad de la independencia judicial es un presupuesto para la imparcialidad del Juez”.

Asimismo resaltan que “hay un presupuesto elemental e indispensable en una magistratura profesional: su nivel técnico o entrenamiento profesional, por lo que el puro título habilitante profesional no puede ser requisito que califique para cualquier función judicial”.

Por otra parte reclaman que “resultado del concurso de oposición que dé acabada cuenta de los conocimientos jurídicos del postulante y de su preparación para decidir de manera acorde a los nuevos paradigmas que el sentido evolutivo del derecho impone. El concurso público de antecedentes y oposición es el único procedimiento democrático conocido para seleccionar los candidatos técnicamente más calificados para cualquier función que requiere un alto grado de profesionalidad, por lo que su resultado no puede ser obviado”.

Los compromisos

Sostienen que “el compromiso ético desde que la labor del Juez no se limita a la resolución de las causas sino que debe ser un referente que inspire confianza en la sociedad, de manera que su imparcialidad, objetividad, transparencia e independencia de toda presión política, económica, social y mediática se encuentre fuera de toda duda”.

Tampoco dejan afuera el compromiso institucional, que “se evidencia con el conocimiento y participación en todo lo que atañe al Poder Judicial a través de iniciativas que revelen una voluntad clara, firme y direccionada a lograr una activa participación de todos los estamentos del Poder Judicial sin exclusión alguna en pos de una Justicia de cara a la sociedad. Por lo que deberá tenerse en cuenta a quienes ya demostraron poseer las características y liderazgo necesario para lograr ese compromiso común”.

Por último manifestaron que “esta declaración es respuesta a los numerosos pedidos de magistrados y funcionarios conscientes de la importancia de esta instancia histórica, por lo que se citará a todos y cada uno de ellos a fin de expresarse en una reunión ampliada a realizarse próximamente en nuestra sede”.