Legisladores repudiaron los hechos ante la falta de policías - EsChaco.com - Resistencia

CONFLICTOS POLICIALES

Jueves, 12 de diciembre de 2013

Legisladores repudiaron los hechos ante la falta de policías

Luego de un extenso debate en el que los legisladores de todos los bloques expresaron sus posturas respecto a los hechos ocurridos, aprobaron por unanimidad una resolución que expresa la responsabilidad de los policías como garantes de la paz social.

Paralelamente reafirmaron el compromiso de esta Legislatura en mantener la plena vigencia del sistema democrático en esta etapa histórica que se conmemoran los 30 años de la recuperación de la Democracia. Instando a todos los sectores políticos, gremiales y sociales a sostener las vías constitucionales y el principio de igualdad ante la ley como marco esencial para la superación de los conflictos.

Finalmente se remitirán copias al Honorable Congreso de la Nación, al Ministerio del Interior de la Nación, al Poder Judicial de la Provincia del Chaco, al Poder Ejecutivo de la Provincia del Chaco.

Además, se aprobó una segunda resolución manifestando repudio y preocupación por los hechos de vandalismo ocurridos el día 9 de diciembre del corriente año, en el marco de la protesta policial producida en el ámbito de la Provincia; así como pesar y solidaridad a los familiares de las víctimas. Esta insta, asimismo a las Instituciones de la Democracia y a la ciudadanía en general a evitar la violencia y bregar por a la paz social.

El debate en el Recinto

El diputado Luis Verdún comenzó solicitando el tratamiento del Proyecto 4720/13, de su autoría junto a los diputados Elba Altamiranda, Carim Peche e Irene Dumrauf, que manifiesta “repudio y preocupación por los hechos de inseguridad y vandalismo ocurridos el 9 de diciembre en el marco de la protesta policial en Chaco” e insta “a las instituciones de la democracia y la sociedad a evitar la violencia y llamar a la paz social”.

Observó que “en nuestra provincia, como causa de estos hechos de vandalismo, hemos perdido la vida de ciudadanos chaqueños, a nosotros nos parece que tenemos que tomar conciencia de lo que está sucediendo, este Poder del Estado no puede estar ausente de esta situación” y destacó que “la seguridad es un elemento que no puede estar ausente en la vida de una comunidad, nosotros, desde nuestro bloque, quisimos en primer lugar remarcar esto, porque nos parece que no puede pasar desapercibido lo que hemos vivido y lo que estamos viviendo en Chaco”.

Sostuvo que “muchas personas que apuestan al mejoramiento de la calidad de vida de nuestro país, que son trabajadores, en este momento no tienen aseguradas sus garantías y derechos constitucionales, ciudadanos que no puede transitar libremente, una psicosis colectiva de miedo en nuestra sociedad”. Consideró “tenemos que involucrarnos, no desde el punto de vista de culpar a alguien, tenemos que tener respeto, vivimos un tiempo que reclama diálogo, participación, trabajo, involucramiento cooperativo, vida en comunidad”.

Además, el legislador pidió poner a consideración el proyecto de resolución 4733/13, “por el cual lo que pretendemos es solicitar a las autoridades de cada uno de los poderes del Estado, formar un Comité de Crisis integrado por representantes de todos los poderes y por un diputado por bloque con representación parlamentaria para atender el conflicto social en la provincia”.

Finalmente, manifestó que “valorando estos 30 años de democracia, no puedo dejar de nombrar al Dr. Raúl Alfonsín, que nos dio la posibilidad de vivir en democracia, y que fue como un eslabón de las armas de libertad democráticas para otros países, fundamentalmente de Latinoamérica” y recordó “como decía el Dr. Alfonsín, tenemos todos hoy la responsabilidad de asegurar la democracia y el respeto por la dignidad del hombre en la tierra argentina”.

El diputado Hugo Domínguez expresó “en nombre del bloque UCR-NEA y como miembro de este interbloque de la Alianza Frente de Todos, queremos adherir las palabras del diputado Verdún y solicitar la aprobación de este comité de emergencia” y agregó “estamos solicitando al Gobernador que se ponga al frente de esta situación, no se puede vivir en esta desesperación que viven los ciudadanos del Chaco”.

“Solicitamos” sostuvo, “garantizar la paz social, que no se saquen las responsabilidades sino que las asuman, que haya una estrategia comunicacional clara, la gente no tiene una comunicación oficial y no sabe lo que pasa, se deja llevar por rumores y el caos es lo que reina”. Preguntó también “qué debemos tener en claro que pasó cuando el Gobernador señala que el Chaco fue discriminado, que mandaron solo cien gendarmes, queremos saber que pasó porque este estado de desinformación e inacción depende de quien gobierna y queremos solicitar que pida la ayuda correspondiente”.

Carlos Martínez sostuvo “esto que vivimos y se sigue viviendo nos tiene que mover a preguntarnos por qué pasó, y también por qué fallaron los controles estatales y qué debemos hacer para que nunca mas se repitan estos acontecimientos”. Destacó que “hace tres años atrás cuando se discutió un proyecto del Poder Ejecutivo que es el régimen de negociaciones colectivas del sector estatal, ese proyecto -enviado por Capitanich- no excluía de la posibilidad de negociación al personal policial y penitenciario del Chaco, pero el mismo Ejecutivo veta esa norma en forma parcial y solicita un agregado que excluye terminantemente -para nuestra desgracia- la posibilidad de manejar con racionalidad, con previsibilidad esto que tanto dolor nos ha causado en estas ultimas horas”.

“Lo primero que hay que hablar en el Comité de Crisis” manifestó, “es de qué forma vamos a evitar que esto vuelva a ocurrir, y la forma es que haya un espacio físico y de diálogo donde se puedan discutir y canalizar los reclamos”. Recordó que “nosotros presentamos un proyecto hace tres años donde regulamos los reclamos del personal de seguridad, con guardias mínimas para que la sociedad no se encuentre desprotegida, representación en paritarias, el año pasado lo trajimos a votación, desde este bloque pensamos en anticiparnos a los nefastos acontecimientos que ocurrieron, perdimos la votación porque plantearon los diputados del oficialismo que había que esperar un poco más”.

Afirmó que “tenemos que discutir el tema de sindicalización, adhiero a la iniciativa de Verdún ya que ese Comité de Crisis es una señal de unidad ante esto que estamos pasando, avancemos hacia la búsqueda de estos consensos, establezcamos la línea de debate, creo en el diálogo, en la posibilidad de que las dolorosas experiencias dejen enseñanzas, pero hay que ayudar a eso y sobre todo si hay un sector de la oposición que plantea una alternativa que aporte una solución de la crisis hay que escucharla”.

Por su parte, la diputada María Lidia Cáceres sostuvo que “el 9 de diciembre de 2013 se marca como el día más fatídico de este último tiempo, un Subcomisario fallecido en cumplimiento del deber, otros fallecidos por los ataques vandálicos, toda la provincia en vilo” y relató que “ese día, el Bloque Justicialista y el del NePar estuvimos en Casa de Gobierno, con el Gobernador y el Ministro, estábamos una parte de la Cámara de Diputados, la otra parte haciendo conferencias de prensa, otros instigando a mantener el acuartelamiento”.

“El artículo 6 de la Ley de seguridad pública, establece una actuación interrelacionada del Gobernador, el Ministerio de Gobierno, la Secretaria de Seguridad, el Poder Judicial, la Cámara de Diputados de la provincia del Chaco” dijo Cáceres y afirmó que “yo veía con cierta envidia cómo el Gobernador Scioli hizo conferencia de prensa con todos los bloques políticos, y nosotros aquí, en espacios diferentes, buscando la posibilidad de la pacificación, atendiendo los reclamos pero sabiendo que no era la metodología autoacuartelarse y dejar indefensa la sociedad chaqueña”.

“Fue un mecanismo extorsivo” sostuvo, “donde la sociedad estaba sin protección” y señaló que “quienes congelaron la antigüedad, que no permitieron ascensos en doce años, no tienen autoridad moral para venir a hablar de la policía, tuvo que venir Capitanich para dar los ascensos, para establecer el sistema disciplinario para la jerarquía”. La diputada aclaró además que “en ningún momento el Gobernador en ejercicio dijo que el Jefe de Gabinete no le hacía caso, sino que intentó ocho veces mandar la gendarmería a la provincia, pero que las otras provincias no lo permitían”.

Rechazó, además, “crear ahora un Comité de Crisis, cuando el momento más grave fue superado, nosotros tenemos la institucionalidad, tenemos los mecanismos, tenemos una nueva Ley de Seguridad que nos hace partícipes, pero particularmente protagonistas a la Cámara de Diputados”. Y señaló que “los que hablan de paritarias, no propiciaron el diálogo, propiciaron el autoacuartelmiento, y eso es muy lamentable de parte de un legislador, creo que tenemos que acompañar al Gobernador, al Ministro de Gobierno, al Jefe de Policía”.

Juan José Bergia aseguró que “en el ánimo de todos no está polemizar o producir alguna aseveración que no nos hace bien a los chaqueños, quiero recordar cuando se trató la nueva Ley de Seguridad en la provincia, este legislador decía que era una ley compleja y que iba a demandar mucho tiempo poner en práctica, porque tenía muchas innovaciones que eran de difícil aplicación, porque había muchas cuestiones que en el verticalismo de la policía podían traer problemas”.

Se refirió al tema de la sindicalización policial y opinó que “ese es el debate que puede venir pero no podemos intentar hablar con los que están acuartelados, y como miembro del Consejo de Seguridad, no traer una propuesta para poder seguir dialogando” reconoció y agregó “uno se sorprende, porque ese Consejo de Seguridad puede hacer muchas cosas, podemos ayudar con políticas de emergencia, hacer mapas de riesgo, pero lo que no podemos hacer es dejar un camino por recorrer. Yo estuve presente cuando ingresó el subcomisario, el amigo Walter que perdió su vida en el Perrando. La verdad que fue muy doloroso a un hombre que luchó, investigó, que los que somos de El Impenetrable sabemos, que fue uno de los que trabajó para descubrir el robo al Banco del Chaco”.

“Yo lo comprendo al diputado Martínez, pero creo que le falta una parte de su trabajo, decir que estuvo con los policías acuartelados, ir a la casa de gobierno. El domingo muchos legisladores estaban en Casa de Gobierno, y la verdad que el gobernador pensó que se podía acercar esa propuesta. Creo que estamos en una situación difícil, creo que la policía puede discutir su salario sin dejar de defendernos a los ciudadanos”.

Además admitió “no estoy de acuerdo con lo que decía la intendenta de Resistencia, la democracia no es un privilegio, es un derecho que lo tienen los 40 millones de argentinos. Y cuando hay una emergencia como la que hubo, no tenemos que esperar que nos convoquen, tenemos que ir, porque en definitiva las vidas que se perdieron pudieron haber sido la de cualquiera de nosotros. Por respeto a los que perdieron su vida, a ese ex comisario, me consta que estaba encargado de custodiar la peatonal, y como era el colorado, dijo no, y se fue a Castelli y 16. Esa bala que le ingresó por la ingle le costó su vida. Él estaba del lado del orden constitucional, del respeto a la seguridad de cada uno de los chaqueños”.

Por otra parte sostuvo “tiene que haber un compromiso real, serio, responsable, sincero, porque esa sinceridad marca lo que dije al principio. Muchos de los legisladores estaban en Casa de Gobierno, y esa sinceridad hay que demostrarla en hechos. Estoy convencido que el Consejo de Seguridad nos da elementos importantes para trabajar. Yo brego porque cada uno de los legisladores, más allá del partido que representamos, luchemos por impedir la violencia, por trabajar sin mezquindades, sin buscar responsables, sin pedir las renuncias”.

Además coincidió con su par Sánchez, con quien viene compartiendo períodos de diputado que “van pasando los tiempos y siempre escuchamos que la oposición viene pidiendo las renuncias de los funcionarios” y añadió “cuando la responsabilidad es del gobernador de cambiar sus funcionarios” y respecto a la situación reconoció que “fueron momentos complicados, donde la sociedad vivió acciones inéditas para la provincia del Chaco. Es cierto que muchas veces, y esto lo manifestó el gobernador, priorizó la Nación a provincias grandes, donde hay mayor cantidad de ciudadanos, algún político dijo que somos el ombligo de la República, y costó que lleguen los gendarmes, pero va a costar menos si trabajamos más por esas tantas personas”.

Por último lamentó: “observamos el grado de descomposición que tiene nuestra sociedad, fíjese que lo escuché al comisario de Sáenz Peña, que decía que un empleado judicial se robaba un plasma. Uno se sorprende con estas cosas, lo vengo diciendo hace mucho tiempo, creo que tenemos que accionar, tenemos que plantear, escuchar los reclamos, y llevar nuestra propuesta al Ejecutivo, por respeto a la gente que se fue luchando por sostener el orden, por el respeto a los comerciantes, a los 30 años de democracia”.

El diputado Néstor Marcón relató que “estaba hablando con los colegas que vienen de la rama sindical, los imagino pidiendo aumentos a empleados municipales, tomando un municipio, a vialidad poniendo las maquinas en la calle, pero no me imagino la policía haciendo una asamblea para elegir su secretario general con armas en la cintura, es un tema que hay que trabajarlo”.

Y afirmó que “estoy de acuerdo con el proyecto de resolución pero le falta una pata, no veo en esta resolución manifestar una preocupación hacia la actitud del Superior Tribunal de Justicia de cerrar sus puertas”. Valoró, además las palabras del actual Gobernador, “el dijo las cosas como son, a mi entender, el Superior Tribunal conforma institucionalmente un poder del Estado, no pueden estar ausentes, quiero incorporar una preocupación por la actitud del Superior Tribunal de decretar asueto, solicito mi abstención en la votación del proyecto si no se incluye el punto que solicito”.

Carim Peche, titular del bloque de la Alianza, expresó que “los ciudadanos chaqueños tuvimos una sensación de tristeza, quedamos conmocionados” y sostuvo que “cuando uno comienza a hablar de sinceridad, no es bueno que busquemos responsabilidades en otras personas o instituciones cuando todos debemos asumir la responsabilidad, echarle la culpa a alguien no sirve de nada”.

Relató que “el día domingo al mediodía estaba en Sáenz Peña y recibí una llamada de que había problemas en la penitenciaría, ese domingo a la noche me hicieron una nota en un medio y mis palabras textuales fueron que cualquier sector puede reclamar un aumento salarial pero lo que no se puede aceptar es que estemos en un estado de indefensión, porque se debe proteger a las personas, también dije que nos ponemos a disposición del Gobernador para que vuelva la paz social que es lo que mas importa en la provincia. Hoy a la mañana escucho al Ministro de Gobierno en una radio diciendo que la oposición no se puso a disposición”.

Aseguró que “tampoco el Ministro de Gobierno sabía cuantos heridos y cuantos muertos había, pero dijo que yo llamaba para que saqueen, voy a empezar las acciones legales que correspondan, porque se equivoca el Ministro” y recordó que “yo también tuve policías encerrados cuando fui Subsecretario de Gobierno y yo puse lo que hay que poner. Hay una palabra de la que nadie habló, que es causante de todo esto y que es la inflación que destruye los salarios y hace perder el poder adquisitivo. No estoy de acuerdo con el acuartelamiento de la policía, pero se tienen que aumentar los sueldos en la medida de acuerdo a la caja económica que tiene la provincia”.

El Presidente del Bloque Justicialista, Ricardo Sánchez, reflexionó que “una de las dimensiones simbólicas de cualquier saqueo es esa inversión del mundo que le permite al pobre acceder a alguna necesidad. Ahora, esa foto no se dio en estos saqueos y desmanes que se han producido en estos hechos. Basta ver los informes como para saber que los hechos se concentraron en entrar a Musimundo a sacar LCD o tecnología de última generación, o entrar a un supermercado, pero muy pocos o nadie llevando arroz o fideos, y yendo rápidamente al sector de bebidas alcohólicas. La prueba de todo lo que se dio la noche del lunes” sostuvo, “no es la carencia social”.

Criticó, además, “la foto de la Justicia, que fue las puertas cerradas, sin fiscales en la calle, mientras la población estaba desguarnecida en la noche del lunes”. Y afirmó que “respecto del tema de la sindicalización, no digo que no deba ser debatido. El propio Dr. Saín que fue uno de los co-redactores del proyecto de la Ley de seguridad pública, es uno de los que piensa que la sindicalización es una salida y en todo caso esa Ley de seguridad pública es la antesala”.

Observó que “se dice que el no tratamiento del proyecto de sindicalización es por que estamos como estamos, nos quieren llevar a ese debate absolutamente errado, porque en todos los casos, desde la OIT hasta todos los que hablan de la sindicalización, hablan de un límite cuando se pone en peligro la salud, la seguridad o la vida, que es lo que ocurrió lamentablemente en la noche del lunes 9 de diciembre. Se habló también de evitar que esto vuelva a ocurrir, de ponerse a disposición, y cuesta ver a un permanente detractor de nuestra fuerza de seguridad, como el diputado Martínez, que ahora enarbola las banderas de los derechos policiales”.

Manifestó que “ponerse a disposición de los policías acuartelados es arengar el conflicto, como está filmado el diputado Martínez. Y después venimos a hablar de paz social y de que estamos a disposición ¿de qué? del conflicto, de manera irresponsable, lejos estamos en estos 30 años de democracia de honrar a los que dieron la vida por ella”. Apuntó que “se habla también como si fuera una gran idea esto del Comité de Crisis, pero está el Consejo Provincial de Seguridad Pública, donde la oposición no fue nunca o fue esporádicamente, que integran el presidente de la Comisión de Legislación General y un legislador de cada bloque; eso era ponerse a disposición de la seguridad”.

Instó a “fortalecer la ley de seguridad pública, lo quiero ver ahí a disposición, no arengando un conflicto en horas de la noche cuando la sociedad está en vilo, y donde lamentablemente ya los discursos no le sirven a los familiares de Ricardo Romero ni a Cristian Vera, que uno puede decir estaban en bandas distintos, pero el valor vida es uno solo”. Y destacó “el valor que tuvo toda la oficialidad de nuestra policía provincial. Y a partir de que se firmara aquel convenio cerca de medianoche, lamentablemente ya con este saldo de muertes, se comenzó de manera inmediata un trabajo”.

Admitió que “nadie puede decir a esta altura de las circunstancias qué pasó, por qué no se escuchó al Gobernador cuando decía ‘está en peligro la seguridad de la población, sigamos debatiendo mañana, trabajando este tema, pero ya los hechos se estaban produciendo, y ya son irremediables, porque puede remediarse lo patrimonial, pero no vamos a recuperar a Ricardo Romero y Cristian Vera. Hasta qué punto nuestras fuerzas policiales deberían haber tomado conciencia de esto. Por qué en ese momento no se ordenó a todas las fuerzas a salir”.

Aseguró que “hubo muchos interesados en que esto continuara, en Sáenz Peña habían tomado el 911 y desde allí se convocaba a la rebelión. Entonces es fácil decir la culpa es del Ministro de Gobierno, del Gobernador, y tan difícil estar sentado en esas mesas de negociaciones cuando esta ciudad y Sáenz Peña estaban en una situación caótica”. Y relató que “en horas de la noche, pasada la medianoche, recién comienzan los efectivos policiales a restablecer el orden, la seguridad”.

“Desde este bloque vamos a estar siempre del lado de la unión, del lado de la prudencia” mantuvo Sánchez, “porque estuvimos presentes en esas horas aciagas, a estar junto a nuestro gobierno, y vamos a seguir estando porque nuestro compromiso con la democracia tiene muchos años. Denostamos esos discursos de ocasión, donde comenzamos diciendo: no queremos hacer política con esto, y terminamos haciendo una politiquería barata frente a dos muertos. Vamos a seguir estando junto al Gobernador”.

Viviana Damilano admitió que “hoy para mí es el primer día de sesión, y teníamos otras expectativas, después de las elecciones, uno pensaba los temas prioritarios para su región, su provincia, el objetivo era trabajar por el PROSAP, para continuar con los trabajos de electrificación rural, infraestructura. Muy lejos de eso, por lo sucedido el lunes pasado, el tema se va para ese lado”. En ese sentido, se hizo eco “de lo que han dicho la diputada Cáceres y el diputado Sánchez, en repudio a los hechos de vandalismo” y adhirió a la conferencia del Gobernador que “ha sido utilizada por medios nacionales para sacar de contexto y transmitir algo que él no ha dicho”.

Destacó que “hay diputados aquí que se han referido a hechos en toda la provincia o todo el país, pero la verdad es que todas las provincias no han estado así, hay provincias donde hay que destacar que la policía no se ha olvidado de resguardar la seguridad y quiero resaltar la ciudad de donde soy oriunda, Las Breñas, donde la policía salió a manifestar su compromiso con la ciudadanía y asegurar la tranquilidad. Creo que esa es la policía que todos queremos”.

“Todos sabemos el derecho que tienen por sus salarios” sostuvo, “pero cumpliendo treinta años de democracia, es muy sospechoso todo lo que ha pasado, creemos que no fue casual, estuvo totalmente armado, de una manera u otra. Creemos que más que nunca, si tenemos una Ley de seguridad, tenemos que ponerla en práctica. Cada uno de los habitantes tenemos participación en esa Ley, está el espacio generado, simplemente hay que ocupar los lugares y trabajar más que nunca para que la paz social se cumpla”.

El diputado Roy Nikisch manifestó: “hoy iniciamos nuestra tarea de cuatro años en la Legislatura con hechos lamentables, porque la pérdida humana es algo irreparable y algo que nos tiene que llamar a la reflexión. Lo peor que nos puede pasar a los que estamos en la política es creer que se puede sacar rédito de un evento de estas características. Hay personas fallecidas, hay amigos, vecinos, familias de estas dos personas y todo evento de crisis tiene opiniones encontradas”.

Aseguró estar de acuerdo “con el encuentro que se hizo en Plaza de Mayo, recordando los treinta años de democracia, los que somos militantes de juventud trabajábamos en esa época en la interna partidaria con la meta de que los argentinos podamos votar. Hoy podemos votar, hemos logrado esto que anhelábamos tanto, entonces es lamentable que una fecha así se haya opacado por hechos que se podrían haber evitado”.
Sostuvo que “hoy la ciudadanía esta sensible, ha habido pánico, incertidumbre en muchos de nosotros, y muchos mantuvimos prudencia y no salimos en los medios de comunicación. Sé como son las cosas cuando las papas queman, lo que hay que hacer y que uno necesita de los demás” sostuvo, y agregó que “en esta instancia no es el momento adecuado de echar culpas, acá la clase política es la única que va a ser responsabilizada por los ciudadanos chaqueños, todos vamos a pagar porque al ciudadano no le interesa de que partido es, simplemente como ciudadano se ha sentido agredido y ha habido miedo real”.

“En nuestra época” recordó, “nunca hemos tenido una situación similar, acá se ha hablado de un Comité de Crisis, de la Ley de seguridad, pero hay algo preocupante: los Ministros son los escudos de los Gobernadores y me llamó la atención lo que dijo el Ministro Verbeek, es gravísimo, ojalá que el ministro pueda precisar quien es el que financio económicamente estos hechos. Por eso yo iba a pedir que el Ministro venga, pero si el camino es a través del Comité de Seguridad, participaremos con mucho gusto”.

Sostuvo que “los policías en mis cuatro años de gestión tuvieron cuatro ascensos, se hicieron las comisarías que faltaban, se equipo con vehículos, nunca les falto combustibles, se les aumento el salario” y afirmó que “lo mas importante es la racionalidad y que sepa el Gobernador que en nosotros va a contar con gente que tenemos experiencia y racionalidad, y que por encima de nuestras pertenencias partidarias esta el Chaco”.

Daniel Trabalón afirmó que “hoy es una sesión en un día que está a mitad de camino de dos fechas importantes, dos fechas que se relacionan mucho y que simbolizan dos momentos del país. Estamos a días de recordar y homenajear el 13 de diciembre a nuestros compañeros de la Masacre de Margarita Belén y ayer celebrábamos ese 10 de diciembre de 1983 donde asumía la presidencia el Dr. Alfonsín en la vuelta de la democracia”. Destacó que “festejábamos 30 años de democracia en un país con 200 años de independencia, una patria que pasó por muchos momentos, desde los gobiernos fraudulentos a las conquistas parciales de la democracia en aquel histórico gobierno de Irigoyen, donde no toda la sociedad podía votar, desde los golpes de Estado que se dieron y las prescripciones políticas”.

“Yo soy docente” reflexionó, “y siempre pensé qué valor tienen los aniversarios, la semana pasada, en este recinto, a partir de una muy buena iniciativa del diputado Acosta, estábamos en este lugar haciendo un homenaje a Vicento Zito Lema, un intelectual con mucho compromiso con los derechos humanos, a quien conocí cuando recordábamos por primera vez en democracia a los caídos en Margarita Belén. Él tiene una frase que dice: ‘más que la memoria, yo hablo de la rememoración, porque la memoria es buena porque deja las cosas en el pasado, pero mejor es la rememoración que implica traer el ayer para construir el mañana’. Creo que es necesario rememorar”.

“Quiero fijar la posición de nuestro bloque en este tema” manifestó el legislador del Frente Grande, “posición que seguramente va a ser contraria a la posición de muchos diputados preopinantes”. Aseguró que “lo que ocurrió en el Chaco en realidad no es un hecho aislado, es un hecho que forma parte de otros hechos que tienen su origen en Córdoba pero que se extendieron a distintas provincias de nuestro país. No es una casualidad que hoy, a días de conmemorar los 30 años de democracia, haya ocurrido”.

“Tampoco creemos que el origen de estos hechos sean los problemas salariales” observó, “no porque no creamos en que no hay demanda salarial, pero no es el origen de estos hechos. No estamos ante un hecho de reclamo sindical o gremial, indudablemente esta democracia necesita debatir sobre la sindicalización policial, pero no es el origen de este conflicto”. Afirmó que “a esta democracia se la intentado sistemáticamente debilitar, hemos tenido golpes económicos y operaciones mediáticas, por eso nos preocupa mucho lo que está pasando”.

Además, sostuvo que “nos preocupa más la reacción de las fuerzas políticas que piensan o creen que lo que pasa se puede analizar con la lógica de oficialismo u oposición, si lo pensamos en estos términos, cometemos un grave error político. Esto ha ocurrido en distintas provincias con distintos gobiernos, con distintas situaciones salariales. No negamos ni la cuestión salarial ni los derechos que reclaman. Pero no vamos a debatir sindicalización con policías acuartelados, no es eso lo que la democracia se merece”.

“Desde nuestro bloque” afirmó, “creemos necesario fijar posiciones políticas, por eso, la Cámara de Diputados de la Nación hizo una declaración conjunta donde los distintos bloques parlamentarios manifestaron su posición, a través de los cuales los partidos políticos manifiestan su apoyo a la gestión de los gobernadores ante los hechos ocurridos en distintas provincias. Las fuerzas policiales deben asumir la responsabilidad institucional que el Estado y la sociedad les delegó como garantes de la seguridad pública y la paz social, valoramos esta declaración conjunta que queremos que nuestra legislatura provincial ratifique”.

Remarcó que “nosotros establecíamos en la ley de seguridad provincial que la labor policial constituye un servicio público, prestado con carácter exclusivo y excluyente por el Estado. Lo que no pensamos es que justamente la fuerza de seguridad que tiene esta responsabilidad fijada por la constitución y por las leyes, iba a ser el germen, el origen del conflicto social. Este intento de instalar el miedo en una democracia y presionar desde el miedo es inaceptable, no debemos aceptar estas extorsiones”.

“Queremos que se convoque al Consejo de Seguridad Provincial” agregó, “que es el marco para debatir, porque hay una ley provincial de seguridad que esta legislatura votó, que tiene la virtud de plantear algo que sería importante, que es que los tres poderes tienen que articular, algo que no pasó en estos hechos, y además plantea la participación ciudadana”. Y observó que “creemos que esta Legislatura tiene que acompañar el proceso de investigación que realizara a partir de la creación de una comisión especial la doctora Gils Carbó, que instruyó a los fiscales a que se investigue. Es importante esta decisión de dar instrucciones claras a los fiscales para que se investigue y se esclarezcan todas estas hipótesis, donde se plantea connivencia entre estos hechos e instigaciones políticas, económicas o delictivas”.

Rubén Guillón expresó “como miembro nuevo que me sumo a este Poder venía con otras intenciones, con otros desafíos, pero quiero frente a este hecho expresar mi solidaridad con las familias de los fallecidos chaqueños, es un hecho que enluta al pueblo, también mi solidaridad con los comerciantes que fueron objeto de apropiación de sus bienes por parte de vándalos”. Afirmó que “en San Martín hemos convocado el Consejo de Seguridad Pública Municipal que funciona en la ciudad a partir de la vigencia de esta ley que aprobó esta Legislatura. No era necesario, entendimos, que nos invitaran, por eso nos autoconvocamos, algunos diputados parece que esperan que los inviten”.

Observó que “es bueno poner en contexto que el pueblo se preparaba para recordar estos treinta años de democracia, pero lamentablemente algunos sectores pretendieron remontarnos en ese clima de terror y miedo de los golpes militares. Todos estos sucesos que se gestaron en otras provincias comenzaron a tomar cuerpo cuando nos visitó el Jefe de Gabinete el día sábado, lo que pasó es que la sociedad estuvo de rehén de un grupo de sediciosos acompañados de un grupo de ladrones, es bueno que se sepa y se diga la verdad, el pueblo tuvo que asumir las consecuencias de un intento de proceso de sedición promovido por un grupo, no toda la fuerza policial”.

Aseguró que “se habla de un acta acuerdo pero yo creo que fue un acta de imposición, porque mientras estaban negociando tenían dos muertos chaqueños. Es bueno que desde acá traigamos ideas y propuestas y entremos a debatir, no perdamos tiempo en buscar responsabilidades porque eso le toca a la Justicia”. Y se refirió en particular al Poder Judicial asegurando que “es una actitud cuasi criminal cuando un Poder del Estado se declara en asueto en un momento así”.

Asimismo, instó a pensar “en la necesidad de regular la carrera policial, queda demostrado que no es suficiente una escuela de policía que con pocos meses de adiestramiento se le entrega una pistola, por qué no pensar desde esta Cámara qué respuesta le brindamos a estos cientos de comercios que fueron víctimas de estos hechos vandálicos”. Finalmente, dijo no compartir “la creación de un comité de crisis si ya esta el consejo de seguridad, para qué crear otra estructura si no asisten a las reuniones de las que están creadas por Ley, quiero ser parte de una Cámara de Diputados que sea capaz de estar a la altura de las circunstancias”.

Raúl Acosta, del bloque Concertación Forja, recordó que el diez de diciembre se conmemoraba treinta años de la recuperación de la democracia y por el año 1983 una de las publicidades que hacia Raúl Alfonsín decía que “somos la vida, somos la paz” y observó que “pareciera ser que buscaron una fecha cercana al diez de diciembre para producir estos hechos en todo el país” sostuvo en alusión a lo que se vivió y sobre el cual apuntó “no es casualidad, es muy sospechoso lo que pasó, son formas que tienen los sectores de poder, de buscar una herramienta para limar al gobierno popular”.

“Ya lo vimos en otras metodologías – observó - cuando los ´carapintadas´ tomaron Campo de Mayo, son formas de condicionar a la democracia, formas de condicionar el poder político y de demostrarle que el poder pasa pro otro lado”. “Y en este gobierno – afirmó - vimos los piquetes de la mesa de enlace, como atacaron al gobierno cuando se implementó la ley de medios”.

“Tenemos que estar unidos los dirigentes políticos porque acá esta en juego el sistema democrático, un sistema que nos da la posibilidad de vivir en libertad”. “No tenemos que permitir la extorsión de estos grupos que condicionan a los gobiernos para imponer su voluntad” consideró el diputado Acosta.

Beatriz Bogado expresó “siento el deber moral como integrante de esta Legislatura, de expresar mi repudio a un acto inadmisible de coacción que ha instrumentado un sector de la policía del Chaco” afirmó que “lo que hemos vivido desde el domingo en nuestra provincia han sido jornadas, hechos y acciones que fueron un insulto a los valores de la vida democrática. La vida institucional nos obliga a cada quien a asumir responsabilidades y obligaciones para el bien común, que están por encima de cualquier interés personal o mezquino”.
Destacó que “ese compromiso con la vida institucional es lo que nos ha llevado a muchos dirigentes, en este caso, a mí como legisladora junto a compañeros del bloque, a concurrir a la Casa de Gobierno a ponernos a disposición del Gobernador; es lo que llevó a gran parte de la policía de la provincia a continuar prestando servicio; a nivel nacional, al Jefe de Gabinete a ponerse a disposición de nuestra provincia”. En cambio, señaló que “otros estuvieron arengando desde las redes sociales a cometer delitos, otros estuvieron desde acciones concretas arengando al autoacuartelamiento”.
Puntualizó que “los trabajadores del escalafón de la policía han tenido en 2013 una pauta salarial similar a todos los trabajadores del Estado. Han tenido también entrega de uniformes, móviles policiales, inversión pública para incorporar tecnología para la prestación del servicio” y sostuvo, en ese sentido, que “la acción de un sector de la policía no responde a reclamos salariales, sino que ha sido un acto intempestivo, inflexible y abusivo. Intempestivo porque fue un domingo, inflexible porque el Gobernador inmediatamente abrió una instancia de diálogo y ellos se negaron, y abusivo porque la demanda salarial que exigía 12 mil pesos al básico, no permitía a ningún funcionario tener un grado de maniobrabilidad para dar respuesta a un pedido exorbitante, donde ni siquiera el Gobernador tiene un sueldo básico de 12 mil pesos”.
Insistió en que “fue abusivo también y fundamentalmente porque esa acción dejaba a toda la comunidad de nuestra provincia expuesta a actos delictivos”. Observó que “esta Legislatura debe estar a la altura que esta circunstancia nos exige, y en ese sentido considero que no es la conformación de un Comité de Crisis la solución a estas cuestiones. Considero sí que desde nuestro lugar debemos exigir y utilizar las herramientas que ya están a disposición de todos los ciudadanos en la ley de seguridad pública que democratiza el funcionamiento inclusive de la policía del Chaco, la herramienta que debemos utilizar para los problemas que todavía están pendientes”.
Asimismo, afirmó que “como esto no responde a un reclamo salarial, tenemos que seguir profundizando los valores de la democracia en nuestra provincia y en nuestro país. Para evitar que estas cuestiones se repitan en el futuro, tenemos que exigir que ninguna de estas acciones quede impune. La Justicia y las instancias de investigación administrativas deben investigar y castigar. En ese sentido, sin duda, la Justicia de nuestra provincia tiene un accionar indelegable e insustituible para que nada de esto quede impune”.
El diputado Martín Nievas se dirigió en su condición de de presidente de la Comisión de Legislación General, Justicia y Seguridad, considerando “hoy se ha puesto en cierta medida en duda nuestra función como Comisión. No quiero entrar en el análisis sin antes elevar una oración, mi pésame y solidaridad por las dos víctimas: Ricardo Romero y el comisario post mortem Christian Vera”.

“No es que no nos dimos cuenta lo que había que hacer –aseveró- hace tres años se empezó a diagramar el anteproyecto de ley de seguridad que se sancionó en mayo de 2012. Se partía de la base de que era necesario para la seguridad y el compromiso democrático que estuviera la fuerza de seguridad ya directamente sometida al poder civil y en consecuencia que fuera la persona que no perteneciera a los cuadros superiores, aquella que dirigiera la policía de la provincia del Chaco. Esta fue la definición central hace tres años” recordó y agregó “cuando trabajamos la ley de seguridad, poníamos de manifiesto que habían distintos niveles de prevención, porque la venimos a completar con la reforma luego del Código de Procedimiento Penal y con la creación de una figura novedosa a instancia del gobernador Capitanich que fue el juicio por flagrancia”

“Se planteaba lo siguiente –aclaró- cómo hacemos la prevención primaria y ahí surgió la necesidad de profundizar las políticas de inclusión. Prevención primaria era refaccionar un estadio y permitir a la juventud que asumiera la disciplina y solidaridad del deporte, prevención primaria era la contención social que vinieron a cumplir las pensiones, las cooperativas, la asignación universal por hijo, que ha sido una de las medidas más revolucionarias de este gobierno que ha permitido cuanto menos llevar un plato de comida a la casa de cada uno de los chaqueños” y añadió “pero era necesario este despliegue entre abordar la problemática de inclusión social desde distintos puntos de vista, que lo ha hecho este gobierno. Luego venía la cuestión de la prevención primaria desde el punto de vista policial, y acá es donde creamos a través de esta ley varios institutos como por ejemplo el observatorio sobre violencia, para saber los tristes casos de femicidio en el Chaco, enterarnos que en el 4% del territorio provincial que representa el Gran Resistencia y microcentro, se producía el 80% de los hurtos y arrebatos de la provincia”

“Estos datos continuó- fueron aflorando y siendo consecuentes con esta prevención. Ha sido este gobierno el que ha profundizado y puesto en práctica el esquema de las cuadrículas, del 911, cámaras de seguridad. Mecanismos efectivos de prevención del delito e institutos especiales dentro de la ley de seguridad. Y cuando se debatió la cuestión de la sindicalización, quedamos en el sentido de establecer la figura del defensor del policía como la persona que podía traer no sólo reclamos salariales, sino particularmente otro tipo de reclamos y de derechos. Entonces, ese fue el plexo normativo, por llamarlo de alguna manera, al que todos los diputados adherimos, y por supuesto la fuerza de seguridad. Entonces no es que desconocían el régimen jurídico al que se habían sometido y habían aceptado algo que era difícil de aceptar: el sometimiento al poder civil. Hemos hecho todos los esfuerzos, creamos un nuevo esquema de la formación profesional de los policías. Y creo humildemente que ahí es donde estriba el error. Yo lo escuchaba al diputado Martínez opinar sobre que no le creamos las condiciones y válvulas de escape para que aflorara en forma racional el planteo de los uniformados, y que eso había provocado en cierta medida esta conducta que casi no tiene nada que ver con el derecho a peticionar ante las autoridades, sino que más bien tiene una relación con el delito de sedición, no el derecho a peticionar” enfatizó.

Relató luego: “Hoy escuchaba unas declaraciones de un uniformado de Sáenz Peña, donde era claro, en el sentido de decir: yo soy policía y sé lo que me comprometí a hacer. Escuché por las redes, leí, hagamos el reclamo porque todos reclaman y esta es nuestra oportunidad. Algunos podemos decir: es parte de una campaña orquestada, como dijo la presidente de la Nación, que habrá que investigar. Otros, como dicen algunos, simple tropa de maniobras, algunos sin saberlo, generando las condiciones para que se produjeran los hechos que todos lamentamos. Pero algunos sólo embanderaban la cuestión salarial, sin saber los daños que le producían a la sociedad, por desconocimiento algunos y otros por picardía. Creo que el mayor daño que produjeron es todavía lo que espera la sociedad, la sensación de miedo, de preocupación permanente, de no saber dónde va a terminar esto”.

“El segundo problema –sostuvo- es poner en vilo el sistema democrático. Casi el 50 por ciento de los países en el mundo no tienen el sistema democrático. En consecuencia, no es un sistema universal, sino que costó conseguir. Pero con este tipo de actitudes se crea el caldo de cultivo de creer que suprimimos la institucionalidad. Y hay muchos que van a querer decir: este sistema no funciona, si nadie me defiende, quiere decir que no funciona, y el Estado monopoliza la fuerza pública. En consecuencia, yo no puedo andar por la calle porque le transferí la responsabilidad al Estado de andar con un 38 en el bolsillo para defenderme y el Estado se lo trasladó a nuestra policía, sabiendo que es un servicio público, que significa que la policía no puede dejar a la sociedad totalmente indefensa”.

”Desde la presidencia de esa Comisión –detalló- nosotros participamos de la última reunión a recibir el informe al que estamos comprometidos como Comisión de Legislación General por parte del Ministro. Y en segundo lugar, el plan de seguridad que planteó el ministro de Gobierno en la Escuela de Policía. No quiero echar culpas, pero habían ausencias. Entonces, ese Consejo provincial de Seguridad es el ámbito en el que seguramente en el transcurso de la semana debemos abordar un tema central que es el que espera la sociedad. El pueblo del Chaco, Resistencia, quiere que le llevemos paz, tranquilidad y que le digamos que esto no va a volver a suceder”.

“El problema está en cómo somos proactivos, cómo respondemos para mejorar. Tenemos que llamar a la justicia a que muestre resultados en la investigación para que la sociedad se reencuentre y sepa que a los delincuentes se los mete presos. En segundo lugar, llamar a una reflexión a los que aquellos por comisión u omisión han facilitado que ocurra lo que nos tocó vivir. Y por supuesto que en tercer lugar, y lo más central, será devolver la paz y la tranquilidad, abordando con conciencia la formación profesional de cada uno de los agentes a los que les damos un arma y su compromiso democrático que definitivamente será una ardua tarea” consideró Nievas.

“En honor a las dos personas que fueron la consecuencia de este lamentable suceso, a los comerciantes que el Estado no los va a abandonar en su papel y responsabilidad de darle seguridad, y como una muestra clara, contundente, humilde, de que queremos dar paz y tranquilidad, espero que el viernes a las 8 de la mañana estemos todos juntos en el Salón Obligado de nuestra Casa de Gobierno, junto al arzobispo y a nuestro gobierno, celebrando una misa por la paz” concluyó.