Postura de la FeCACh sobre el proyecto de FACA para modificar el Consejo de la Magistratura - EsChaco.com - Resistencia

COMUNICADO

Viernes, 16 de febrero de 2018

Postura de la FeCACh sobre el proyecto de FACA para modificar el Consejo de la Magistratura

Con un comunicado enviado a medios la Federación de Colegios de Abogados del Chaco (FeCaCH), firmado por su presidente Diego Gutierrez la entidad manifestó en las úlimas horas su postura al proyecto que la FACA (Federación Argentina de Colegios de Abogados) presentó en relación a la modificación del Consejo de la Magistratura. “Los argentinos nos especializamos en desnaturalizar tanto las cosas, que terminan perdiendo la razón de ser. Muchas veces, para ser coherente, es necesario revisar constantemente las bases de la naturaleza propia de una institución”

“Por qué digo esto? Porque con tal de brindar apoyo al sector con el que nos sentimos cómodos, somos capaces de forzar lecturas y encontrar bondades donde no las hay. El proyecto que envía FACA al gobierno nacional, que propone aumentar a 17 la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura de la Nación, pone su presidencia en manos de la Suprema Corte, siendo este último la cabeza del Poder Judicial, justamente el poder del Estado dentro del cual el CM debe designar miembros. “

“Allí es donde nos preguntamos, con tal de mejorar la representación de los abogados del interior, estamos dispuestos a cambiar la naturaleza del CM?”

“Vuelvo sobre el punto. El CM nace como un órgano de base constitucional, con carácter de extra poder. Esto quiere decir que el constituyente consideró necesario sacarlo del ámbito de los tres poderes, para que tengan la suficiente imparcialidad como para desempeñar con el mas elevado criterio de responsabilidad y sin presiones de ninguna naturaleza, su cometido”.

“El proyecto de referencia, pone en cabeza del más alto órgano director del poder judicial, la Corte, la presidencia del Consejo de la Magistratura. Justamente el órgano en donde se van a designar los miembros. En un ejemplo burdo, es como si para elegir al poder ejecutivo nacional, provincial o municipal, además del voto de los electores (la ciudadanía) pusiésemos a dirigir la elección al mismísimo ejecutivo. (a, no, pero eso suele pasar, no?) allí también amerita que sea la Cámara Nacional Electoral (poder judicial), y no el Ministerio del Interior (poder ejecutivo) sea quien organice y coordine las elecciones para elegir cargos ejecutivos, no? Ello siempre que se busque coherencia”.

“Actualmente el CM tiene muchas críticas en cuanto a su composición, basadas, mayoritariamente, en la sobre representación política que el organismo posee. Como en todo, hay de los dos bandos: quienes creen que es el poder político quien debe regir los destinos del CM, y hay quienes entienden que para designar jueces se debe ser lo mas lejano posible en relación al tema justicia, ensayando versiones que ponen al ámbito científico o académico para la presidencia, en tanto representantes de un sector que nada entiende al respecto (ciencia) o que solo maneja parámetros abstractos (academia) carentes de todo pragmatismo”.

En su parte final el comunicado enviado a medios con la rúbrica de Diego Gutierrez precisa que “Desde FeCACh, consideramos que a la cabeza del CM debe estar un sector que si bien no es ajeno a la cuestión (como la ciencia) ni maneja conceptos abstractos (como la academia) vive y sufre día tras día las consecuencias de las buenas o malas designaciones de jueces. En suma, si lo que se busca el restarle representación al poder político en la composición del CM, debemos empezar por dar una señal, y hacer como actualmente ocurre en nuestra provincia, aunque no por ley, sino por designación consensual del propio cuerpo, depositar la presidencia del cuerpo, en la representación de los abogados “
Firma: Diego Gutierrez, presidente de la FECACH.