Qué fundamentaron los Diputados antes de aprobar el Pacto Fiscal - EsChaco.com - Resistencia

ESCHACO IMÁGENES

Jueves, 14 de diciembre de 2017

Qué fundamentaron los Diputados antes de aprobar el Pacto Fiscal

Con 26 votos positivos de los Interbloques de Cambiemos y Frente Chaco Merece Más, contra 2 votos por la permanencia en cartera de los diputados del Frente Grande y Partido Obrero se aprobó este miércoles el consenso fiscal suscripto el 16 de noviembre por el Poder Ejecutivo Provincial, con otras veintidós provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

LOS FUNDAMENTOS

El diputado Ricardo Sánchez explicó en el recinto al momento del tratamiento de la norma; “por un lado ratificamos el convenio fiscal, por otro lado tenemos la instrucción del Fiscal de Estado para el desistimiento de la acción de inconstitucionalidad contra el Estado Nacional para recuperar fondos coparticipables cedidos en orden del Pacto Federal del año 92’”

“Es un pacto que contiene algunas cuestiones casi de tipo político –señaló-, porque hay cuestiones que nada tienen que ver con lo fiscal pero se las coloca como aval político de temas que ya tiene definidos la Nación, sobre los que nosotros no tenemos competencia para establecer una cuestión distinta”.

“Como provincia tenemos una masa salarial importante del orden de los 2500 millones de pesos, con el principal ingreso de coparticipación de 2890 millones de pesos mensuales, con lo cual la posibilidad del Gobierno provincial de caminar es estrecha, y está lo concerniente a municipios, ayuda social, y déficit previsional, que es otro de los temas que vamos a hablar en el transcurso de esta intervención”.

“Este pacto fiscal establece algunas cuestiones que pueden no gustarnos, como por ejemplo, persiste una transferencia del Banco Nación de 20 mil millones de pesos del ejercicio fiscal 2018 quitamos liquidez a nuestro banco de la Nación y no sabemos si esconde alguna otra tentativa de privatización futura” advirtió.

“En orden al régimen previsional, se establece que el Gobierno Nacional va a hacer reformas en la distribución y cuidado porque hay un inciso que garantiza haberes equivalentes al 82% solo para los que cumplieron 30 años de servicio con aportes efectivos, es una voz de alerta para el sector pasivo. Eso se está analizando hoy en el Congreso Nacional con otra ley, la reforma previsional, acá decimos que estas cuestiones encienden alarma por más que sea específicamente tratado en otra ley que no tiene que ver con este pacto fiscal” agregó.

Señaló también que “hay compromisos; como la ley de modernización del Estado, y el convenio establece una modificación de la ley de impuesto a las ganancias con la derogación del artículo 104 del impuesto, que es importante, porque garantizaba una liquidez diaria por goteo que es uno de los fundamentales ingresos que tenemos como provincia, y esto es una detracción de ingresos que está tabulada”.

En cuanto a las partes positivas del convenio señaló “en principio se establece compensación a la provincia, teóricamente, esa disminución va a ser compensada por Nación desde el 1 de enero de 2018, y de allí la importancia de sancionar en este tiempo y antes de fin de año este consenso fiscal, se establecen algunas cuestiones relativas al fondo federal solidario, al fondo de la soja, y para las provincias que adhieran se nos va a garantizar la distribución de recursos sin incluir al estado Nacional y de acuerdo con la distribución prevista por el régimen de coparticipación”.

“Hay algunas cuestiones en materia previsional, nuestro gobierno llevó adelante aquella reforma Constitucional que aprobamos la unanimidad de los legisladores blindando nuestro régimen previsional, el Presidente de la Nación en 2016 dictó un decreto con multas para aquellas provincias que no transfirieron pero en el inciso j de este pacto se eliminan las multas o penalizaciones por no armonización, esto implica una obligación del Estado Nacional para ayudar a estos déficit previsionales provinciales” observó.

Por otra parte, se refirió al artículo 2º de desistimiento de las acciones de inconstitucionalidad señaló que “es importante porque en uno de los anexos del pacto figuran las demandas que iniciaron las provincias contra la Nación, en este pacto nos estamos obligando a desistir de estos procesos judiciales ya iniciados, pero quiero establecer una diferencia de carácter técnico, que tiene que ver con el desistimiento de la acción y del derecho, estamos desistiendo de esta acción, si mañana sucede algo con el convenio, se lo denuncia, se establece que no nos dan la plata para paliar el déficit previsional que es la parte importante, tenemos derechos a desistir del convenio, no desistimos del derecho de la provincia del Chaco en una futura acción judicial”.

“Dentro de las cuestiones positivas –agregó- se establecen los servicios por bonos que va a llevar adelante el Estado Nacional, todas las provincias van a tener durante el año 2018 cinco mil millones de pesos a repartirse, unos 200 millones de pesos durante 2018 y 12 mil millones por servicios de este bono a repartir entre las jurisdicciones que aprueben el convenio, tendríamos otra entrada, ingreso de dinero con el cual no contamos en este momento” insistió.

“Entiendo que es un pacto fiscal que es positivo para la provincia, garantiza gobernabilidad, permite ingresos de distintos lugares, la garantía de compensación por la eliminación del artículo 104 de ganancias y lo relativo al impuesto al cheque, las cuestiones políticas no tienen nada que ver con las jurisdicciones provinciales, no tenemos desde esta Legislatura facultades para decir al Presidente que no lo haga, no tenemos facultades para impedirlas, no nos gusta, pero no es un secreto el ajuste que lleva adelante el gobierno nacional, pero en este convenio podemos decir que se nos garantiza que esta detracción será compensada” concluyó.

Por el radicalismo, el diputado Livio Gutierrez remarcó el hecho de que “en el pacto fiscal la cuestión relativa a la previsión, no tiene validez de una ley, es supralegal, es una situación particular de la Argentina donde se necesitan los consensos de las legislaturas y de los municipios, así como de los diputados nacionales por eso el legislador Mosqueda firmó el despacho ayer” detalló.

Recordó que con respecto al reclamo del 15 % de coparticipación “el Chaco solo cuando cambió el gobierno y el gobierno nacional, inmediatamente empezó un proceso de devolución parcial, porque no estaba en condiciones de devolver todo el dinero que se retuvo” mencionó Gutierrez.

Con relación a la cuestión del InSSSeP, el legislador mencionó que “la caja quedó en la órbita provincial, fue una defensa del Chaco que nos opusimos de la privatización de Menem, de Secheep, Sameep y de la caja previsional, pero este pacto tiene otras cosas, hay que ajustar el gasto público, por eso decía hablamos de un presupuesto que tenemos que reformular, estamos hablando de sacar ingresos brutos, tendremos que buscar los reemplazaos, va a impactar con nuestro micro tributario, en nuestros municipios, tenemos que trabajar, no con la sola visión que puede ser bueno para la provincia, sino además tener pautas fiscales serias, y no tener más presupuestos deficitarios con endeudamientos permanentes, que no solo es una cuestión provincial sino nacional”.

En este sentido expresó su posición de acompañamiento al proyecto “voy a acompañar, porque creo que el gobierno provincial ha hecho una buena negociación con el tema InSSSeP porque se eliminan las penas a los que no armonizaron, se incrementa el presupuesto nacional para cubrir el déficit de este instituto, nuestro bloque va a acompañar en general” consideró Gutierrez.

En representación del Partido Obrero, el diputado Aurelio Díaz recordó “el pacto Menem -Rozas me tenía en la calle, en ese momento aquí entraron los radicales en un colectivo a la fuerza y se firmó un pacto fiscal, las consecuencias fueron un 20 de diciembre con la caída del gobierno de De La Rúa, fue un proceso durísimo para el pueblo trabajador, y hoy nuevamente se habla de un pacto fiscal”.

Con respecto al debate en el Recinto, Diaz remarcó “acá lo que no se dice que la provincia va a recibir 5000 mil millones para el 2018, pero hay que repartirse entre 23 provincias y después de dividir por 12 meses” además agregó que “el liberalismo que logra llevar adelante el plan económico, el que no es aislado de la reforma previsional, laboral, impositiva, es un combo, y esto no es la salida para la provincia del Chaco, hay cobardía política en que las provincias gobernadas por el justicialismo, tendrían que salir a enfrentar la situación, luchar por ese 15 % al que el gobierno Nacional hace renuncia r a las provincias, por lo que nosotros desde el partido Obrero estamos en contra de esto, y espero que reflexione el Radicalismo, el Peronismo y Cambiemos, que por este camino con seguridad vamos a desembocar en cortes de rutas, saqueos” concluyó su intervención Diaz.

El diputado del Frente Grande, Daniel Trabalón, afirmó: “es preocupante y grave que tratemos de avanzar en un acuerdo que a las claras condiciona a la provincia, rechazamos este acuerdo y entendemos que esta Legislatura no debe avanzar en la aprobación del mismo, y que los fundamentos que dieron los diputados Sánchez y Gutiérrez están en ese sentido” y agregó que “el objetivo que persigue este convenio firmado por los gobernadores y el Presidente Macri es profundizar el ajuste”.

“El proyecto de ley tiene dos artículos pero el convenio es mucho más amplio, tiene puntos oscuros, muchos que no entendemos por qué están, como por ejemplo: qué tiene que hacer la descapitalización del Banco Nación en el convenio, el sentido es desfinanciar con otro objetivo, privatizarlo más adelante” advirtió.

“Decía el diputado Gutiérrez que este convenio significa ajustar el gasto público, es decir, a aquellos trabajadores precarizados que tienen como objetivo la estabilidad laboral, este convenio les plantea que no hay posibilidad de estabilidad laboral” apuntó, e instó: “¿no merece este tema que generemos un debate más amplio con la participación de sectores gremiales?”.

“Cuando se plantea la eliminación de impuesto a los ingresos brutos y sellos hay sectores como los consorcios camineros que dicen qué va a pasar con nosotros, ¿no merece un debate con la participación de esos sectores y fijar las políticas a futuro? Está claro que el convenio que firman los gobernadores no se puede desligar de la triple reforma que el gobierno mandó y que implica un triple ajuste, previsional, laboral y tributario” sostuvo, “esto que estamos aprobando tiene relación directa con esas reformas”.

“Claramente esto implica hablar de la reforma previsional, no se puede desligar este convenio, ese es el sentido que cada provincia ponga el gancho en este acuerdo que transfiere recursos del bolsillo de los jubilados, este pacto tiene sentido únicamente con la reforma previsional” insistió y agregó “cuando decimos que este convenio implica transferencia de recursos a la provincia de Buenos Aires, es porque exime a la provincia de Buenos Aires de transferir a los municipios, hay una intencionalidad política, merecen estos temas ser tratados, merece el debate político”.

Observó también que “estamos discutiendo algo que no está aprobado por el Congreso de la Nación, y en este contexto, ya tiene despacho y avanza en su aprobación una reforma previsional que además de ser confiscatoria es inconstitucional” y señaló que “como se lo planteamos al gobernador, nuestra postura es que no se apruebe hoy, que el gobierno provincial convoque y de continuidad al diálogo político, que convoque a todos los sectores, que se cumpla con lo que se dijo”.

El diputado Dario Bacileff Ivanoff, planteó su posición personal con respecto al respaldo del pacto fiscal “aquí se buscó un pronunciamiento político, para que se le acompañe al Presidente en las reformas, digamos las cosas como son, quiero dejar aclarada mi voluntad, no estoy de acuerdo con la reforma previsional, ni la laboral, quiero dejar sentado porque la gente se confunde”.

Sobre la cuestión de ingresos brutos, Bacileff manifestó “la sociedad se queja y nos plantea de la excesiva carga tributaria en el Chaco, ahora bien, también me gustaría saber si se produce eso, cómo paleamos las necesidades que tiene la provincia” interrogó el legislador, a lo que expresó “seguramente va a ser una discusión a posteriori, lo va a tener que discutir el Congreso, lo único que se busca un pronunciamiento político para atemperar el costo político que se está llevando”.

Reiterando “estoy en desacuerdo con la reforma previsional, también con la laboral y también la cesión o concesión a la Nación como la creación de un ente federal que nos planteen los valores fiscales de nuestras tierras”.

“Uno quiero garantizar gobernabilidad a la provincia del Chaco, y este es el precio para que nosotros vengamos por esta aprobación, para brindar ese apoyo político, pero ceder facultades, nuestra soberanía nunca jamás, y esto lo digo a título personal” concluyó Ivanoff.

El radical Alejandro Aradas pidió la palabra para expresar que “más allá de lo que dijo Gutiérrez tenemos que entender, nosotros entendemos, que queremos aportar a la sustantividad, a la gobernabilidad de la provincia, el que refleja además la situación del país o la que nos dejaron, y la provincia no escapa a esa situación”.

“Cuando hacemos algunos argumentos también tenemos que hacer alguna situación de memoria y tenemos que entender que todo lo que manifestamos y discutimos acá tiene que ver con las urgencias que tenemos que tratar y definir, tenemos que ser coherentes a la hora de discutir, por eso acompañamos la posición del diputado Gutiérrez y la definición de este pronunciamiento político” ratificó la posición del Bloque.

Juan Manuel Pedrini se sumó al debate y puntualizó “todos los analistas dicen que este es un pacto que realmente logra mantener la paz tributaria con el resto de las provincias y solucionar un problema que venía de la caída de la convertibilidad, los gobernadores no querían que salga recursos propios para satisfacer lo de la provincia de Buenos Aires”.

Por ello consideró “hay que felicitar a nuestro gobernador Domingo Peppo, ya que pasamos de un juicio con un resultado incierto, a tener recursos, que el año que viene van a ser de 350 millones, y luego 700 o 800 millones, y la provincia va a poder negociar los bonos, por lo que se abre una suerte de variables financieras allí, como diputado estoy convencido que en ese contexto y las circunstancias en que se llevaron adelante las negociaciones, esto es lo mejor que podíamos tener sobre los intereses de la provincia del Chaco”.

Con respecto a la interpretación que pueda darse respecto de lo beneficioso del pacto, Pedrini consideró “sé que están preocupados por los trabajadores, pero –resaltó- hay que juntar 2500 millones todos los meses, y no es solo para satisfacer la masa salarial de los empleados públicos, y hoy no sólo se garantiza esto sino que además vamos a tener más recursos” a la par que recordó que “la provincia tiene el 4to índice de coparticipación determinada, y esos ingresos que se genera están absolutamente garantizados en el acuerdo, compromiso asumido por el estado nacional” concluyó su explicación.

El legislador del NE-Par, Juan José Bergia, señaló: “lo importante es que este consenso fiscal como lo decía Pedrini es indispensable para pensar en una Argentina distinta, en una Argentina que en estos dos últimos años se ha acrecentado el déficit fiscal, donde se apostó a la timba financiera, y estamos involucrados todos, y tenemos que comprometernos hacia el futuro en un acuerdo necesario para la provincia del Chaco, en la que hay que cubrir necesidades actuales, y puede ser una plataforma útil para la provincia si trabajamos oficialismo y oposición con responsabilidad y seriedad”.

“Yo estoy convencido que la litigiosidad entre nación y provincia había que ordenarla –afirmó- debe haber reglas claras para las provincias, no tiene que ser un discurso, nadie puede estar en desacuerdo, sabemos que es necesaria una reforma tributaria, la ley de revalúo impositivo es una manera de sincerar, es también en la provincia del Chaco necesario, pero con una mirada hacia los que menos tienen, tenemos que debatir con responsabilidad”.

“Por eso digo que es necesario este pacto fiscal –insistió- y es necesario que este Frente Chaco Merece Más no va a trabajar para despedir sino para generar que todos los chaqueños estén mejor y que las empresas quieran trabajar en el Chaco”.

Para finalizar el debate, que dio como resultado el acompañamiento legislativo al pacto fiscal, el diputado Hugo Sager “además de estar convencidos de loo que vamos a votar, con el solo efecto de refrescar memoria, y de remarcar la actitud del peronismo en esta provincia con el sistema previsional, en el ‘94 se debatía el traspaso de los sistemas previsionales de la provincia a la nación, quiero recordar que en esta legislatura quedaron 11 legisladores del peronismo que fueron los que mantuvieron el sistema previsional en nuestra provincia”.

Con respecto al fondo de salud publica, el legislador destacó” fue una de las primeras leyes de esta provincia, cuando comenzó a llamarse provincia Perón, el fondo de salud publica va a ser tratado como corresponde recién a fines del 2019, somos los mas interesados por historia en buscar una alternativa, en encontrar una forma en como vamos a manejar el fondo de salud publica para que no exista desfinanciamiento” detalló Sager.

Con respecto a la situación de los sueldos del empleo publico, Sager consideró que “hoy se necesitan 2500 millones, para cubrirlos, el gobierno provincial hoy vuelca este importe a los salarios y al pago de estos servicios, lo que significa un enorme esfuerzo, pero al mismo tiempo una enorme responsabilidad”.

Por ello “vamos a acompañar este proyecto, convencidos que no es el mejor proyecto que podemos traer pero es el posible, que la decisión de nuestro gobernador es la correcta, porque pasar de una decisión política unitaria de entregarle 70 u 80 mil millones de pesos a la provincia mas rica, a un sistema federal donde 23 provincias se sientan a negociar y lo hacen reflejándolo en un acuerdo de esta naturaleza es un avance del federalismo” manifestó Sager.

Amplían destino de los fondos previstos en el Pacto Nación Provincias del 2016
La Ley 2746-X propiciada por el Poder Ejecutivo, modifica la Ley 2469-X (Antes Ley 7821) por la que se aprobó el Acuerdo Nación-Provincias suscripto el 18 de mayo de 2016 en la ciudad de Córdoba, por el cual se pactó la eliminación progresiva de la detracción del 15% sobre la masa coparticipable que se destina al Sistema Nacional de Seguridad Social.

En dicha norma se autorizaba al Poder Ejecutivo a contraer empréstitos con el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto, cuyo destino debía ser la construcción de obra pública y préstamos a Municipios con idéntica finalidad.

A través del proyecto elevado por el Poder Ejecutivo y sancionado como Ley, se amplía el objeto del destino a la adquisición de bienes de capital, “de modo de fortalecer la inversión real directa que realiza el Estado, pilar fundamental del desarrollo económico y social” según los fundamentos que acompañaron la iniciativa.

Específicamente, el artículo 3º, que autorizaba al Poder Ejecutivo a contraer los empréstitos y determinaba su destino para obras públicas, agrega a partir de la sanción de esta norma el destino de “la adquisición de bienes de capital y al financiamiento de programas sociales, educativos y sanitarios”.

Asimismo, se incorporan a la Ley las previsiones siguientes: “el Poder Ejecutivo depositará a los municipios que se hayan acogido a la participación del régimen de financiamiento en el marco del artículo 5 y 6 de la presente, la totalidad de los recursos correspondientes el fondo de garantía de sustentabilidad del régimen previsional público de reparto, en un plazo no superior a los 20 días de receptados los montos de las transferencias nacionales”.

“El Poder Ejecutivo deberá presentar en forma semestral, un informe a la Cámara de Diputados sobre las actividades llevadas adelante y el estado de situación de los fondos autorizados, el que será girado a la comisión de hacienda y presupuesto”.

Y “la comisión de hacienda y presupuesto del Poder Legislativo, actuará como comisión de seguimiento y contralor de lo establecido en el artículo 3º de la presente. La misma se reunirá trimestralmente a fin de examinar los informes remitidos por el Poder Ejecutivo, los que serán enviados a los titulares de los distintos bloques políticos”.

El diputado Ricardo Sánchez, fue quien mocionó en el Recinto el tratamiento de la iniciativa, explicando que “con esta sanción le damos al estado provincial una mayor maniobra para estos empréstitos”.

Por su parte, el diputado Daniel Trabalón fundó la postura de mantenimiento en cartera, señalando la falta de definición en cuanto al “destino específico de los fondos, queremos saber si hay definición en este sentido, nos gustaría acompañar”. La norma se aprobó con 26 votos afirmativos, el voto en cartera del diputado Trabalón y la abstención del diputado Aurelio Díaz.